В конфликте двух сторон с момента его зарождения пытаются обозначить свои интересы разные политические силы. Спекуляции вокруг нового водопоставляющего предприятия не прекращаются ни на один месяц. Взаимные претензии оппонентов, к счастью, пока не отражаются на поставке воды потребителям. Есть ли будущее у конфликта двух сторон и как судебные решения могут отразиться непосредственно на бердянцах — об этом «Деловой» беседовал с начальником юридического отдела ООО «Чистая Вода — Бердянск» Денисом Игнатьевым. Пока ясно одно, другого поставщика воды, кроме ООО «Чистая Вода», в нашем городе нет.
— 7 апреля 2010 года Запорожским апелляционным хозяйственным судом было принято решение о правомерности принятого сессией городского совета решения о расторжении договора концессии между исполкомом горсовета и ООО «Чистая Вода — Бердянск». Означает ли это, что Концессионный договор в настоящее время не действует и «Чистая вода» может прекратить поставку воды в Бердянск в любой момент?
— Начнем с того, что Концессионный договор заключен между исполкомом горсовета и ООО «Чистая Вода — Бердянск». 29 октября 2009 года Бердянский городской совет, который, подчеркну, не является стороной по договору, принял решение о расторжении Концессионного договора. С юридической точки зрения это некорректно, поскольку горсовет в принципе не имел права принимать такого решения. Поэтому считать договор расторгнутым, по моему мнению, оснований нет. Депутаты своим решением поручили городскому голове расторгнуть Концессионный договор. Исполком Бердянского городского совета 3 ноября 2009 года принял решение №581, которым обязал городского голову Шаповалова начать процедуру расторжения договора концессии. Решение подписано заместителем городского головы Ткаченко. Это решение исполкома мы обжаловали в Хозяйственном суде Запорожской области. Первое заседание назначено на 1 июня этого года.
Решение суда по этому вопросу, на наш взгляд, расставит все точки над «i» — имеются ли основания для расторжения концессионного договора или их нет. А ссылаться на решение сессии горсовета от 29 октября 2009 года и считать, что договор расторгнут, сегодня безосновательно. Наши же исковые требования состоят в признании недействительным решения Бердянского исполнительного комитета № 581 от 3 ноября 2009 года.
— То есть, Ваше предприятие не согласилось с постановкой вопроса о расторжении Договора концессии двумя субъектами местной власти и Вы решили обратиться в суд?
— Позиция предприятия и его директора Владимира Андреевича Чумака заключается в том, что мы не намерены конфликтовать. Мы намерены работать, а если потребуется, защищаем интересы своего предприятия и одновременно — потребителя, потому что другого поставщика воды в Бердянск в городе нет. После принятия решения сессией 29 октября 2009 года (в п.1 которого дано поручение городскому голове расторгнуть Договор концессии, а в п.2 — считать расторгнутым концессионный договор), мы обратились в Хозяйственный суд Запорожской области с иском об отмене данного решение сессии. Суд первой инстанции встал на нашу сторону, т.е. признал решение сессии недействительным и отменил его. Горсовет подал апелляцию, и апелляционная инстанция 7 апреля 2010 г. отменила указанное решение. Таким образом, в иске нам было отказано. С таким решением суда мы не согласились, а поэтому обжаловали его в Высший хозяйственный суд Украины.
— Вы действуете на основании лицензии на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, выданной Министерством жилищного хозяйства?
— Да, все правильно. Лицензия действует до 2014 года. Это означает, что мы на законных основаниях поставляем воду в Бердянск, то есть, потребителям, которые оплачивают оказанные нами услуги в соответствии с утверждёнными тарифами, поскольку другого поставщика воды в Бердянске нет.
(источник "Бердянск деловой")
