Пономарь: Россию следует лишить права вето в Совбезе ООН

30.07.2015 · 14:43 · Просмотров - 1363

Политический обозреватель Олег Пономарь дал оценку вчерашнего голосования по сбитому "Боингу"

Традиционное интервью Newsader с политическим обозревателем Олегом Пономарем публикуется на следующий день после исторического решения России о наложении вето на проект резолюции Совбеза ООН по трибуналу, который западные союзники организуют в связи с уничтожением малазийского лайнера в небе над Донецкой областью Украины, оккупированной пророссийскими сепаратистами. Наш собеседник проявил  категоричность в перспективах дальнейшего существования РФ как члена Совбеза ООН: он убежден, что в наказание за проявленные злоупотребления страна должна лишиться соответствующего права вето.

Newsader: Олег, накануне Россия ожидаемо наложила вето на проект резолюции по трибуналу. В этих условиях заинтересованные лица с новой силой обсуждают правомерность и адекватность сохранения права вето в Совбезе ООН как системного института. Что Вы скажете по этому поводу?

О. П.: Как Вы понимаете, одна из основных причин сохранения за Россией права вето в Совбезе ООН - обладание ею ядерным оружием. Вторая причина - своеобразная моральная плата со стороны мирового сообщества в пользу России как преемника СССР, который в свою очередь считается стороной, внесшей наибольший вклад в победу союзников и в то же время претерпевшей наибольшие потери. По существу, речь идет о наследии Ялтинской конференции, где Сталин, Рузвельт и Черчиль договорились об устройстве мира.

Глубоко позорное вето, наложенное Кремлем на резолюцию по трибуналу, является очередным подтверждением того, что Россию необходимо лишить ядерного статуса и, соответственно, права вето в Совбезе ООН. Совершенно очевидно, что при нейтрализации ядерного арсенала России будет устранен последний и единственный аргумент, дающий РФ возможность безнаказанно блокировать оперативные решения международного сообщества по ключевым вопросам.

Разумеется, я говорю о программе-максимум, рассчитанной на многие годы. Не будем забывать, что в историческом плане прошло совсем немного времени с даты аннексии Крыма и, соответственно, с момента принципиальной смены парадигмы взаимоотношений Запада с Кремлем. При этом, как я уже неоднократно писал, история с "Боингом" - это мощнейшая карта Запада в борьбе с путинским режимом, и она только начинает разыгрываться.

Newsader: Насколько справедливым, по-Вашему, выглядит передача права вето от СССР к России, так сказать, "по наследству", и насколько справедливо сам СССР владел этим инструментом в Совбезе ООН?

О. П.: Разумеется, я считаю это абсолютно несправедливым явлением. Здесь проблема упирается в вопрос о том, действительно ли именно СССР внес решающий вклад в победу на фашистской Германией. Россия, само собой, настаивает именно на такой трактовке результатов войны с фашизмом. Американцы имеют по этому поводу несколько иное мнение, напоминая, что без гуманитарной и военной помощи Сталин не выстоял бы даже при его известном отношении к своему народу как расходному материалу.

Важное другое: к сожалению, Ялтинская конференция закрепила за Советским Союзом соответствующий статус, хоть это и противоречило, по сути, нормам элементарной этики. Такова историческая данность, которая впоследствии ни разу подверглась сомнению на официальном уровне.

Newsader: Олег, если руководствоваться только такими аргументами, то постоянным членом Совбеза ООН должен быть и Киев. Насколько я понимаю, Украина в этой войне пострадала не меньше, чем остальные страны Советского Союза.

О. П.: Верно, а Путин недавно умудрился сказать, что Москва якобы выиграла бы эту войну без Украины, хотя есть исторический факт: в ходе этой бойни было открыто четыре украинских фронта. Моя страна является одной из самых пострадавших от фашистской оккупации с точки зрения людских и экономических потерь.

Таким образом, мы имеем дело с проблемой политической совести и субъективной оценки. Давно известно, что Кремлю ничего не стоит черное назвать белым, не поведя бровью.

Newsader: Как в таком случае мог бы выглядеть механизм лишения России статуса постоянного члена Совбеза ООН с правом вето?

О. П.: Я не юрист и не могу говорить о деталях такого процесса, однако в целом этот механизм должен выглядеть следующим образом. Группа стран-членов ООН должна предложить проект резолюции о лишении РФ статуса постоянного члена Совбеза ООН с правом вето. Следующий шаг - вынесение данного проекта на голосование Генеральной ассамблеи ООН.

На этом этапе начнутся основные сложности: развернутся нешуточные баталии, торги и проработка вопроса с каждой делегацией, что займет немало времени. США и Россия схлестнутся в политической битве за голоса членов ООН. Процесс растянется на годы. В то же время, как мы уже признавали с Вами ранее, вектор развития мира направлен на устранение ядерных диктатур с карты мира, поэтому рано или поздно обсуждаемая нами задача будет решена.

Россия постепенно будет деградировать к статусу второстепенного игрока даже не мирового, а уже регионального уровня, соответствующего в этом плане ЮАР, что не может не отразиться на юридическом закреплении данного феномена. Вы можете себе представить, чтобы ЮАР получила право вето в ООН?

При сохранении нынешней тенденции единственной мировой сверхдержавой, при том справедливой, останутся США, которые продолжат исполнять функцию международного полицейского. Полагаю, что описанный мною миропорядок вполне достижим уже через 10 лет.

Newsader: Готовы ли современные лидеры приступить к реализации изложенного Вами проекта?

О. П.: С философско-исторической точки зрения каждая эпоха достойна своих лидеров - так можно перефразировать известное высказывание.

История развивается "синусоидно". Легендарные лидеры совершают прорывы в международных отношениях, выводя свои страны на новые уровни развития. Это особенно часто случается во время войн или непосредственно сразу после их завершения, когда сама логика развития требует их появления. На уровне регионального масштаба такие примеры есть и сейчас: вспомним Михаила Саакашвили.

После установления "жирных" лет всеобщей сытости и расслабленности на место ястребов обычно приходят лисы-миротворцы, за которых народы вполне справедливо голосуют как за менеджеров, призванных обеспечить сохранение нажитых социальных богатств и комфортную жизнь, свободную от военного противостояния. Такая диалектика истории проявляется в том числе и на примере США, где демократы сменили республиканцев после долгих лет участия в войнах.

Сейчас мы имеем тех руководителей Запада, которые соответствуют духу времени. В чем он заключается? В стремлении отказа от войн любой ценой и построению государства всеобщего благоденствия.

Волна новой эпохи, в которую мы вступили в марте 2014 года, без сомнения, вынесет на политическую арену более решительных правителей, способных решить проблему России более эффективно. Сейчас мир все еще переживает некую "желеобразную" стадию развития: нет Аденауэра, Де Голля, Тэтчер и Рейгана. В то же время тенденция, которую мы уже определили, созревает. Я с надеждой смотрю на ноябрь 2016 года, когда состоятся президентские выборы в США, где с большей вероятностью победит республиканец.

Newsader: Как вы относитесь к мнению аналитиков о том, что российские власти будут стремиться купить голоса стран-членов ООН во время предполагаемой процедуры голосования на Генассамблее по вопросу трибунала в связи с крушением "Боинга"?

О. П.: То, что российские проныры будут бегать по африканским делегациям с предложением купить блестящие бусы в обмен на предательство интересов человечества - это, как говорится, "не ходи к гадалке". Жалкие попытки выторговать голос у той или иной страны или даже запугать ее - это все, что умеют нынешние руководители Кремля. Другой вопрос: получится ли у них добиться своей цели? Уверен, что на сей раз они потерпят фиаско.

История с "Боингом" в частности и с Россией в целом является беспрецедентной и сильно отличается от ситуации, сложившейся при нападении РФ на Грузию в 2008 году. Против Путина ведется масштабная политическая война, так что ни одна коррупционная мышь не пробежит незамеченной. Сбитый малазийский лайнер унес жизни западной цивилизации, которая не разменивает своих граждан на геологические выгоды и не прощает столь наглых военных преступлений против них. Таким образом, ни один денежный подарок на свете не сможет предотвратить международный трибунал по "Боингу". Это лишь вопрос времени и принципов.

Запад попросту не позволит никому из представителей стран третьего и четвертого мира торговать собой по образу и подобию ФИФА. США имеют значительно большее влияние на подобного рода лидеров, нежели Россия. Штаты - это лидер по мировым инвестициям и военная сверхдержава, имеющая огромные возможности по распространению своей позиции в ООН. Условным диктаторам популярно объяснят, чем закончатся для них попытки играть на стороне зла в обмен на тридцать серебреников.

Newsader: Глава МИД Джули Бишоп ранее заявляла о намерении переубедить Россию в том, что касается вето по трибуналу. После голосования на Совбезе ООН она резко раскритиковала Кремль за позицию по резолюции. Как Вы считаете, что именно могла и сможет впоследствии сделать в этом плане австралийский дипломат вместе со своими союзниками?

О. П.: Полагаю, что она пыталась донести до Путина простую позицию: какое бы решение не приняла РФ на Совбезе - вето или не-вето - итог будет одним. Мол, зачем еще глубже входить в яму международной изоляции, если рано или поздно трибунал по "Боингу" будет создан и осудит виновных? Даже нидерландский премьер пытался до последнего уговорить Путина, однако безрезультатно.

Допускаю и то, что Путину предлагали сделку: выдать "стрелочника" в обмен на некоторые послабления в отношении Верховного главнокомандующего, который, безусловно, как раз и несет основную долю ответственности за это преступление. Видите ли, политика - циничная вещь, ориентированная на результат. Недаром даже с Гитлером одно время пытались договариваться.

Разумеется, на этом международном суде в качестве подсудимых хотелось бы увидеть именно Путина и Шойгу, а не мелких пешек-исполнителей. Какой-Нибудь Стрелков нам мало интересен, потому что мы понимаем: "Бук" не мог выехать из военной части РФ по решению младший офицеров. Подобные приказы отдаются на самом высоком государственном уровне.

В то же время очень важно, что накануне практически все участники заседания Совбеза высказали уверенность: трибунал будет организован вне зависимости от вето Кремля. Полагаю, что вчерашним голосованием на Россия помимо прочего еще и поставила под сомнение план Путина выступить на Генеральной ассамблеи ООН этой осенью.

Newsader: Вы согласны с мнением экспертов, считающих, что решимость Путина аннексировать Крым и войти на Восток Украины основывалась на его представлении о том, что его западные визави имеют слишком мягкий характер?

О. П.: Полгода назад я писал, что Путин серьезно просчитался в позиции Запада, касающейся проявленной Кремлем агрессии против Украины. Он не ожидал консолидированной и жесткой реакции союзников по всему миру. Хозяин Кремля был уверен, что европейская составляющая куплена и коррумпирована им, а Барака Обаму он вообще расценивал как одного из самых слабых американских лидеров, не способных противостоять Москве.

Очевидно, что реальность во многом разошлась с ожиданиями Москвы: Обама неожиданно явил объединяющую силу. У него специфический стиль действий, отличающийся от милитаристской прямолинейности Буша: вместо размахивания шашкой Белый дом применяет методы экономического, политического и дипломатического давления. Именно Обаме принадлежат лавры лидера, сориентировавшего Евросоюз на выработку единой позиции по российской агрессии.

Newsader: Ряд экспертов полагают, что Путин искренне верит в то, что "Боинг" сбила Украина, поскольку в этом его убедили собственные спецслужбы. Вы согласны с этим?

О. П.: Нет. Я убежден, что Путин умышленно лжет своему народу, выгораживая истинных виновников трагедии. Я бы скептически отнесся к высказываю Меркель о том, что российский лидер якобы живет в собственной реальности. Как я уже говорил в прошлом интервью, ключевые решения в России принимаются все-таки коллегиально. На мой взгляд, десять человек не могут одновременно сойти с ума. Полностью согласен с Байденом, который в одном из своих выступлений сообщил, что Путин - абсолютный прагматик в политике. Такой вывод он сделал, проанализировав свой обширный десятилетний опыт тесного общения с президентом РФ. Это подтверждает мои догадки о том, что Путин отнюдь не является психически ненормальным.

Он будет двигаться в нарушении международных норм ровно до той поры, пока цена вопроса будет приемлемой. Как только он поймет, что издержки слишком высоки, он отступит. Именно поэтому США на протяжении последних полутора лет постепенно поднимали ценовую планку в попытке нащупать границу, за которую Кремль не сможет перешагнуть из-за того, что цена перевесит результат. И эта цена уже начинает перевешивать - перевешивать настолько, что постпред РФ в Совбезе ООН Виталий Чуркин оказался не в силах сдерживать стресс: скандальная оговорка "по Фрейду", сделанная им на вчерашнем историческом заседании, продемонстрировала истинные намерения Кремля и в тоже время его глубочайший страх перед неминуемым правосудием.



Читайте далее

Новости за сегодня

Статьи