А.К.: Олег, что такое децентрализация в понимании Украины и Запада с одной стороны, и России - с другой?
О.П.: В понимании Запада децентрализация — это эффективный демократический процесс, направленный на реформирование административно-территориально системы управления и повышение ее эффективности, то есть остро необходимый для Украины как государства. В то же время данная модель государственного устройства востребована развитой либеральной экономикой, построение которой является одной из наших главных целей на данном этапе. Важность данной идеи подтверждается тем, что она обсуждается еще со времен президентов Леонида Кучмы и Виктора Ющенко, однако ее актуализация состоялась именно сейчас, поскольку лишь нынешний этап развития украинского общества позволяет реализовать проект регионализации в европейском смысле.
В этом можно найти опровержение доводов тех, кто утверждает, будто проект децентрализации не начался бы без российской агрессии: напротив, о нем заговорили много лет назад. Еще экс-посол США в Украине Стивен Пайфер призывал к децентрализации украинского государства, однако на тот момент существовали препятствия в виде совкового менталитета и отсутствия европейской демократической культуры. Соответственно, тот период украинской истории ознаменовался сильной президентской властью, сосредоточенной в руках Кучмы, при сравнительно слабом парламенте, что было необходимо для эффективного управления страной.
На нынешнем этапе все наоборот: активно развивается гражданское общество и парламентская конкуренция, а политический вес Верховной Рады не уступает президентскому. Этим объясняется тот факт, что именно сейчас назрела необходимость изменений в Конституцию в части усиления местного самоуправления. Это приведет не только к политическому прогрессу, но и к бюджетной реструктуризации: районы получат возможность свободно распоряжаться миллиардами гривен, в то время как за Киевом останутся важнейшие государственные вопросы, в том числе оборонного и блокового характера.
Действующий посол США в Украине Джеффри Пайетт, а также политические структуры ЕС поддержали готовящиеся конституционные изменения. Что касается России, то она, естественно, выступает против них, хотя, касалось бы, должна приветствовать соблюдение Киевом Минских соглашений, на заключении которых сама же и настояла. Почему? Дело в том, что Москва расценивает данные меры как косметические по сравнению с проектом так называемой "федерализации", который она пыталась протолкнуть еще с прошлого года.
А.К.: В чем отличие нынешнего европейского проекта децентрализации Украины от федерализации, навязываемой Москвой?
О.П.: Кремль намеревался внедрить в украинскую Конституцию совершенно неприемлемый для нас, украинцев, и наших союзников проект. Он предполагал следующее. Во-первых, каждая область получала право устанавливать собственные внешнеэкономические связи и право накладывать вето на вступление в международный союз, будь то экономический или военный. Во-вторых, устанавливалась внеблоковость государства. В-третьих, вводился второй государственный язык — русский.
Естественно, мы отвергли российский вариант, в то время как нынешний проевропейский проект получил поддержку в парламенте. Впрочем, состоялось лишь голосование в первом чтении. Второй состоится осенью, когда для одобрения потребуется весьма трудно достижимое конституционное большинство — триста плюс один голос. В этом случае успех будет зависеть от выполнения уже Москвой собственных обязательств по Минским соглашениям: в конце концов, Украина не может исполнять их в одностороннем порядке.
Кремлю крайне невыгодно текущее развитие событий, ведь в ответ на выполнение Украиной Минска-2 Россия должна будет совершать встречные и крайне неприемлемые для нее шаги, включая вывод войск с Донбасса. Как оказалось, Москва не смогла сорвать конституционные изменения через пророссийских политиков в Украине: на данном этапе не хватило голосов в парламенте. В то же время экс-регионалы в Оппозиционном блоке, поддержавшие изменения в проект Конституции, проявились как крайне прагматичные политики, ситуативно вступившие в союз с парламентским большинством. Дело в том, что сами они оказались не в восторге от "русского мира" в Донецке и Луганске, которые они всегда воспринимали как свою "вотчину", и расценили наступившие там хаос и разрушения как ущерб собственным интересам. Сыграл роль и тот факт, что им попросту некуда деваться, кроме как оставаться в политическом поле Украины: не могут же они все, в конце концов, бежать в РФ вслед за Януковичем!
В итоге Кремль, осознав бесперспективность попыток сорвать процесс внедрения конституционных изменений в Украине, решил получить с "паршивой овцы хоть шерсти клок" и разыграть следующую карту. С одной стороны, российской аудитории они излагают позицию о том, что произошедшее следует оценивать как уступку террористам в ДНР и ЛНР со стороны Порошенко, который якобы под совместным натиском Запада и РФ пошел на непопулярные меры. С другой стороны, через пророссийские проекты в Украине Москва говорит иначе, называя шаги Порошенко предательством интересов страны в угоду Путину, что, конечно, полностью не соответствует действительности.
Разумеется, кровавая баня под украинским парламентом выгодна кровожадному Кремлю: европейские СМИ будут писать о ней вместо того, чтобы адекватно осветить процедуру принятия конституционных изменений, согласованных с европейскими политиками.
Инвесторы тоже не воспылают желанием нести свои средства в Украину, где через полтора года после Майдана и установления новой демократической власти под Радой рвутся гранаты и гибнут солдаты Национальной гвардии. С точки зрения зарубежного обывателя текущие события в Киеве выглядят как безумный беспорядок, который совершенно неинтересно анализировать и еще менее интересно рассматривать с точки зрения объекта капиталовложений.
А.К.: Насколько искренне заинтересован Запад в процедуре децентрализации, происходящем в Украине? Не относится ли он излишне формально к Минску-2?
О.П.: Я считаю, что США и ЕС не могут быть неискренними в поддержке Украины, в которую сейчас вкладывают миллиарды долларов. Сама децентрализация благодаря повышению роли гражданского общества обеспечит более эффективный контроль за расходованием выделяемых Западом средств. В то же время Запад и Киев на данный момент ничем не рискуют: Россия этим первым чтением уже сейчас поставлена в ситуацию необходимости совершения ответных шагов по Минску-2 в срок до января 2016 года, то есть до окончательного принятия закона. Голосованием по децентрализации Украина поставила Россию в положение цугванга: любое решение Кремля ухудшит его положение: не выполнит Минск-2 — будут продлены и усилены санкции, выполнит — потеряет лицо перед российскими обывателями, живущими иллюзией о могуществе державы.
Это означает, что в случае отказа Москвы выполнять свою часть соглашений данный законопроект всегда можно отклонить. Иными словами, на данном этапе голосование за конституционные изменения не влияет ни на что, кроме как на то, что мяч сейчас находится на стороне Кремля. Будет ли он выполнять Минск-2 — большой вопрос, однако уже сейчас ясно, что ЕС согласился в очередной раз продлить санкции против Москвы еще на полгода. Это лучшее подтверждение того, что Запад остается непреклонен в своем отношении к стране-агрессору.
А.К.: Как Вы полагаете, в какой степени спецслужбы России поучаствовали в трагических событиях возле Рады?
О.П.: Не нужно быть большим экспертом, чтобы вслед за Порошенко и Саакашвили повторить: Кремль, безусловно, подогревал данную ситуацию и выступил ее бенефициаром. Тем не менее, украинское общество достаточно созрело, чтобы прекрасно понимать, кто стоит за этим кровавым событием, как и за многими другими, произошедшими в Украине за минувшие два года. Обратите внимание, что российские СМИ рассказали о столкновениях под парламентом буквально через пять минут после того, как они произошли. Такова типичная тактика Кремля, направленная на то, чтобы выставить Украину в неприглядном свете перед всем миром: это влияет как на инвестиционную сферу в стране, так и на стабильность ее развития. Однако в стратегической перспективе очередной акт подлости Кремля означает, что он находится в агонии, и что средства его влияния на украинскую политику подходят к концу.
Беседовал Александр Кушнарь для издания Newsader
