Про це йдеться в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого.
Згідно з матеріалами справи, дві невказані особи у 2013 році звернулися до Бердянської міської ради із заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок для реконструкції туристичного готелю під житлові будинки розміром 11 соток за невказаною адресою. (До розмежування цих ділянок – вони належали одному із заявників).
Далі на засіданні постійної комісії з питань архітектури, містобудування та регулювання земельних відносин за участю її члена Віктора Цуканова прийнято рішення про витребування додаткових документів щодо набуття права власності на земельні ділянки у замовників.
Сам Віктор Цуканов під час зустрічі у автомобілі вже у січні 2014 року висунув вимогу одному із цих заявників про надання 1100 доларів США неправомірної вигоди за надання вказаного дозволу. При цьому, депутат зауважив, що у випадку відмови, питання про відведення земельних ділянок не буде вирішено позитивно.
Тоді заявник на цю пропозицію погодився і згодом депутат Цуканов на засіданні комісії переконав її членів прийняти рішення щодо рекомендації погодити надання такого дозволу, про що підготовлено відповідний проект рішення сесії міської ради.
Далі депутат отримав 5,4 тис. грн хабаря, а після прийняття на сесії відповідного рішення, отримав ще 4,8 тис. грн, після чого його затримали у квітні 2014 року.
(оприлюднене в інтернеті відео з, начебто, отриманням хабара)
З огляду на це, слідчі відкрили кримінальне провадження №12014080000000073 і у червні звернулися до суду із обвинувальним актом стосовно Цуканова. Однак обласному прокурору Федору Євсюкову цей акт повернули, оскільки у ньому не вказувалося ім’я слідчого і прокурора, а також дані про осіб з групи слідчих та прокурорів. Згодом апеляція таке рішення скасувала, оскільки обвинувальний акт все ж підписав та затвердив прокурор та слідчий із зазначенням своїх повних даних.
Надалі справа до серпня 2017 року перебувала у суді: прокурор заявляв відвід судді, адвокати змінювали обвинуваченому запобіжний захід , проводилася судово-криміналістична експертиза дослідження матеріалів та засобів відео- звукозапису, здійснювався привід свідків. Аж потім прокуратура вирішила змінити статтю обвинувачення з ст. 368 Кримінального кодексу (отримання неправомірної вигоди) на ст. 190 КК (шахрайство). При цьому, потерпілий наполягав на старому обвинувачені.
Через такі зміни адвокати Цуканова клопотали про закриття провадження за строками давності, оскільки злочин за ч.1. ст. 190 КК – це злочин середньої тяжкості (строки спливли у березні 2017 року). Однак суд відмовив, оскільки потерпілий все ж підтримував обвинувачення за ч.4. ст. 368 КК, тобто це тяжкий злочин і тривалість строків давності довша.
Після цього прокуратура звернулася до суду із обвинувальним актом (вже із вказаними вище змінами у обвинувачені) щодо Віктора Цуканова, але за клопотанням адвокатів документ повернули прокурору Федору Євсюкову.
Так, вказувалося, що слідство не відкрило частину доказів захисникам обвинуваченого (докази отримані внаслідок аудіо- та відеоконтролю особи). У випадку ж якщо сторона кримінального провадження не відкриє матеріали іншій стороні, суд не має права прийняти відомості в них як докази. Окрім цього, обвинувачення стосовно Цуканова не конкретне, не містить виклад встановлених прокурором обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Прокуратура не погодилася із таким рішенням і зараз намагається його оскаржити у апеляції.
Віктор Цуканов – депутат Бердянської міськради 2010-2015 рр. від «Фронт змін» і нині від «Блоку Петра Порошенка «Солідарність». Був помічником нардепа Олександра Пономарьова (2012-2014).
Варто додати, що Цуканова у 2015 році брали на поруки два народних депутати – Сергій Валентиров та Ігор Артюшенко.
Обласний прокурор Валерій Романов наприкінці 2016 року повідомляв, що свою позицію по цій справі прокуратура змінювати не буде. Перекваліфікувала ж прокуратура справу у серпні 2017 року
