После выборов в Верховную Раду бердянцы потеряли не только надежду на солидные государственные инвестиции в развитие города, но и нашли вместо умиротворения обострение внутреннего политического противостояния. Прошедшая в минувший четверг, 29 ноября, сессия горсовета четко показала, что Бердянск стал заложником амбиций определенных лиц, а деструктивные силы взяли курс на расшатывание ситуации и под благими речами несут городу очевидный вред.
Кто ж в совете играет главную скрипку?
Особо примечательно то, что в Бердянском городском совете, где большинство за Партией регионов, главную скрипку стал играть малочисленный «Фронт змін», а группа регионалов не только не пытается составить ему конкуренцию, но даже поддерживает в своих выступлениях.
В итоге Бердянский совет при большинстве регионалов провалил начало в городе медицинской реформы, являющейся сегодня не прихотью местной власти, а политикой президента и правительства. Руками депутатов наносится ущерб городской казне, потому что проваленными оказались также вопросы по продлению аренды коммунального имущества и по земле. А это не только поступления в бюджет, но и десятки людей и предприятий, которые теперь оказались в подвешенном состоянии. Даже вывоз мусора группа депутатов умудрилась поставить под угрозу срыва.
И самое парадоксальное во всем этом то, что речь не идет о каких-то идеологических разногласиях, не о каких-то конструктивных спорах, не о борьбе оппозиции с политикой власти на местах. Ничего этого не было и близко. В большинстве случаев те, кто проваливал голосования, толком даже не объясняли свою позицию. Собственно, они даже не голосовали ни «за», ни «против». Они просто не голосовали – и все. И все это – следствие закулисной игры, эдакой возни за влияние, которая грозит городу новыми, в том числе и хозяйственными проблемами.
Прошедшая 29 ноября сессия длилась с 10 утра и до позднего вечера. Несколько перерывов, споры, ряд вопросов переголосовывался по два и даже три раза. В общем, со стороны казалось, что атмосфера была наполнена абсурдом, осознанным нагнетанием негатива и деструктивом.
Не три, а два
Спор в сессионном зале начался уже по кадровым вопросам, которые рассматривались первыми. Это при всем при том, что по личностям нового заместителя мэра коммунистке Людмиле Шаповал и нового директора телекомпании «ТВ-Бердянск» Виктории Горбатко вопросов вообще не было. Но если за Людмилу Шаповал, которая будет курировать в качестве заместителя городского головы вопросы культуры, образования и медицины, проголосовали практически единодушно, то при такой же поддержке Виктории Горбатко Виктор Цуканов от «Фронта змін» и Сергей Ткачено от Партии регионов ни с того ни с сего зацепились за срок заключения с нею контракта. Парадокс: Алексей Бакай, который с Викторией Горбатко ранее не работал, предлагал сессии заключить с нею контракт на три года, а Сергей Ткаченко, который ранее работал с Горбатко, решительно настаивал на двух годах. За два года сессия в итоге и проголосовала. Это при том, что совет имеет законное право разорвать контракт с директором телекомпании, в принципе, в любой момент. И история знает такие примеры. Поэтому логика абсурдного спора в отношении трех– или двухгодичного контракта может быть объяснена только одной из версий, которая обсуждалась в кулуарах мэрии. Высказывается мнение, что кандидатура Виктории Горбатко – на сегодня это компромиссный вариант, который устраивает всех. Но не целиком и полностью. Именно потому, как поговаривают, она рассматривается как промежуточный вариант до назначения более лояльного к определенной в городе силе человека, который должен будет возглавить «ТВ-Бердянск» через два года, как раз за год до новых выборов городских голов и депутатов местных и областных советов. Для чего нужен свой полностью лояльный человек в СМИ перед выборами, думается, понятно всем.
Странная позиция: мы за, но против…
Еще более абсурдно выглядело обсуждение вопроса о создании в городе коммунального предприятия «Бердянский центр оказания первичной медицинской помощи». О сути данного вопроса и о том, как он обсуждался на депутатском дне накануне сессии горсовета, редакция рассказывала в прошлом номере газеты. Поэтому отметим только, что речь в данном случае идет о выполнении распоряжения главы Запорожской областной администрации. А это распоряжение породила в свою очередь государственная политика. 2013 год станет годом реформирования системы здравоохранения в Украине. Сама реформа уже опробирована в ряде областей. Только после этого ее начали распространять на всю страну. На депутатском дне бывший главврач горбольницы Александр Пилипенко и директор коммунального предприятия «Детская больница и роддом» Ирина Котляр рассказали о сути реформы. Оба высказались в ее поддержку, отметив, что в основу реформы положен опыт цивилизованных развитых стран. Да, не все ясно с финансированием, не все еще понятно в ряде организационных моментов.
Например, Александр Пилипенко отметил, что логическим продолжением начинаемых мероприятий должно стать административное слияние детской и взрослой больниц. Но как, в каком виде все это будет происходить?..
Вот поэтому городская исполнительная власть и предложила не форсировать стоящие задачи. Депутатам рекомендовалось лишь принять решение о создании «Бердянского центра оказания первичной медицинской помощи», утвердить устав новой структуры и создать рабочую группу, которая бы прорабатывала все вопросы в этом направлении. Вот, собственно, и все. Никто никуда бы не переезжал, никто никого бы не сокращал, не оптимизировал. В решении не было даже четкого срока создания центра первичной медицинской помощи. Председатель депутатской комиссии по вопросам здравоохранения Ирина Котляр предлагала даже своим коллегам не зацикливаться на новом названии. Центр первичной помощи – это фактически та же поликлиника и те же амбулатории. Только реформа предполагает развитие службы семейных врачей и больший акцент как раз именно на поликлинической и профилактической работе.
Странно, депутаты, которые не являются врачами, отказались прислушаться к мнению специалистов. И ладно Виктор Цуканов – представитель «Фронта змін» – четко так и не пояснил почему, но категорически отказался поддерживать проект решения. Ему положено быть в оппозиции по партийной принадлежности. Но столь же решительно к протестам присоединился и нынешний регионал Сергей Ткаченко. Тщетно городской голова Алексей Бакай, Ирина Котляр доказывали депутатам, что речь идет о государственной реформе, что к нововведениям нужно готовиться, в том числе организационно, чтобы они потом не застали город врасплох, ведь речь идет о столь важном направлении, как медицина. Порой доходило до смешного: группа депутатов задавала вопросы, строила предположения, но оказывалось, ответы на все их сомнения и вопросы уже были в проекте решения. То есть эти люди выступали против, даже толком не ознакомившись с проектом решения. Из чего можно предположить, что речь шла абсолютно не о принципиальной позиции, не о конструктивном споре, а о сговоре и выполнении чьего-то распоряжения.
Как следствие, вопрос о создании в Бердянске центра первичной медицинской помощи переголосовывался трижды, но так и не набрал нужного количества голосов. Доходило до абсурда: Сергей Ткаченко и некоторые другие депутаты выступали, говорили о том, что они за реформы, что они поддерживают программу президента и в частности его политику по преобразованиям в системе здравоохранения, но на деле не голосовали за выполнение в Бердянске государственной программы.
Присутствовавший на сессии заместитель председателя Запорожского областного совета Александр Клепаков настолько был впечатлен происходящим, что после очередного безрезультатного переголосования с сарказмом сказал: «Спасибо бердянским депутатам, они облегчили областному бюджету задачу – теперь Бердянску не надо выделять деньги на здравоохранение…»
Как говорится, комментарии излишни.
Чем хуже, тем лучше?
В столь же абсурдной ситуации проходило рассмотрение вопроса по Дому быта. К началу сессии у стен исполкома стоял пикет. Предприниматели и их работники требовали от городских властей отказаться от их планов. Дело в том, что у тех, кто арендует там помещения, закончились договора аренды. Исполнительная власть хотела использовать этот момент, чтобы их больше не продлевать. По словам Алексея Бакая, возникла идея перевести в Дом быта различные городские службы. Чтобы было два административных центра – в самом исполкоме и в бывшем Доме быта. Ведь многие службы на сегодня так и остаются разбросанными по городу. Тем арендаторам, кто работал в Доме быта, исполком, по словам городского головы, готов предложить другие помещения, и не на выселках, а тоже в центре города. Тем более сам Дом быта имеет сегодня плачевный вид. Там не топится, течет кровля, здание нуждается в серьезном капитальном ремонте. Не все, но часть предпринимателей и структур (не только коммерческих) против этого предложения. Это и заставило людей выйти к исполкому.
Изучив ситуацию, депутатская комиссия по вопросам аренды коммунального имущества предложила не рубить с плеча в нынешнем году (хотя юридически мэрия имеет на это полное право) и продлить предпринимателям договора аренды на помещения в Доме быта еще на один год.
Казалось бы, в сессионном зале должен был произойти спор на тему, как поступить. Но уже известная группа депутатов просто сняла данный вопрос с рассмотрения. Его переголосовывали трижды, дискуссия свелась не к тому, как поступить, а к уговорам проявить здравомыслие, но все бесполезно – рассматривать данный вопрос сессия не стала.
Самый же большой парадокс состоит в том, что вместе с Домом быта в одном вопросе было отброшено в сторону еще с полсотни подпунктов по продлению аренды для десятков других предпринимателей, предприятий и организаций. Это значит, в ситуацию неопределенности попали все эти люди. А кроме того, может пострадать бюджет, ведь речь идет об арендной плате, которая поступает в местную казну.
Аналогичным образом группа депутатов поступила и с земельными вопросами. Их просто зарубили, не думая о том, что речь идет опять же о наполнении городской казны.
Когда у Сергея Ткаченко, как у одного из инициаторов, поинтересовались, на каком основании он пытается снять вопросы, где речь идет о продлении уже существующих договоров, потому что по закону отказ требует мотивировки, он просто заявил: «Я депутат и имею право потребовать снять любой вопрос. Я этим правом воспользовался». Вот вам и подход. Имею право – и все тут. А то, что у депутата есть еще обязанности быть в первую очередь слугой не кого-то, а народа, как же быть с этим?
Что же это было?
Так что же происходило на сессии? Неужели часть регионалов переметнулась под флаги «Фронта змін»? Или день был просто неудачный, и атмосферное давление негативно сказывалось на рабочей обстановке? Ну не может же быть так, чтобы порядка 26-28 депутатов желали дестабилизации в городе, да еще в зимний период? Или у них нет своего мнения, и единственное, что они делают перед голосованием, – это смотрят на Виктора Цуканова и Сергея Ткаченко: кивнут они головой – значит «за», многозначительно помотают головой – значит «против»?
На самом деле ответ прост. Об этом говорили и в кулуарах исполкома, да и мэр в телевизионном обращении после сессии, назвав происходящее позором, прямо сказал, что за всем происходящим стоит один человек. И назвал имя и фамилию – Александр Пономарев. Он имеет влияние и на фронтзминовца Виктора Цуканова, и на регионала Сергея Ткаченко, и еще на многих в городском совете. Это общеизвестно. Именно потому городской голова призвал не кого-то, а именно Александра Пономарева к конструктивной работе на благо города, тем более настало время выполнять обещания.
Услышит ли Алексанлдр Сергеевич Алексея Анатольевича – сложно сказать. Но слухи о готовящемся импичменте городскому голове ходят еще с лета. Минувшая сессия показала, что большинства у Александра Пономарева на сегодня еще нет. Нет этого большинства и у Алексея Бакая. Какая-то часть депутатов выжидает. Но многое в дальнейшем развитии городских событий будет зависеть от того, как смогут наладить работу с советом мэр и нардеп. Но как бы там ни было, мы может констатировать на сегодня нагнетание в городе политических противоречий вместо конструктивной работы. Вот как складывается жизнь. В свое время Валерий Баранов и Алексей Бакай были соперниками на выборах городского головы и долго косо смотрели друг на друга. Но когда судьбе было угодно распорядиться так, что Алексей Бакай вновь стал мэром Бердянска, то у него и бывшего в это же время народным депутатом Валерия Баранова хватило благоразумия для того, чтобы работать сообща на благо города.
Александр Пономарев во время выборов 2010 года достаточно активно поддерживал Алексея Бакая. Его люди чуть ли не повсеместно были рядом с кандидатом. Но после выборов ситуация стала меняться. И сегодня мы прямо можем говорить о противостоянии. Вот только история Бердянска говорит о том, что когда враждуют мэр и нардеп, проигрывает город. А с учетом нынешней ситуации Бердянск проигрывает не вдвое, а стократно.
Что же ждет нас впереди – работа ветвей власти хоть на какой-то результат или война? Будем следить за развитием событий.
