На рассмотрение членов депутатской комиссии выносились проекты решений, под которые не хватало средств для их финансирования.
По сложившейся традиции на рассмотрение профильных депутатских комиссий специалисты исполнительного комитета выносят проекты решений по определенным направлениям жизнедеятельности города. Планово-бюджетная комиссия рассматривает все программы, которые требуют выделения или перераспределения средств из местного бюджета на сессии городского совета. До вынесения на рассмотрение депутатов, чиновники разрабатывают соответствующие документы, согласовывают с различными управлениями и уже, потом выходят на комиссии и перед депутатами защищают эти проекты, доказывая целесообразность их принятия.
Планово-бюджетная комиссия от 21-го июня продемонстрировала абсолютную разбалансировку в действиях команды управленцев Владимира Чепурного. Рассматривая вопрос о выделении средств из местного бюджета на нужды КП «Бердянскводоканал» чиновники насчитали 1,5 млн. грн. + 1,2 млн. грн. = 2,5 млн. грн. – такие расчеты предоставили специалисты исполкома депутатам. На «забавную» арифметику обратил внимание депутат горсовета Александр Свидло. Он же поинтересовался, на какие нужды планируется направить указанные средства и, собственно, с каких статей бюджета они будут сняты?
Так, 1,5 млн. грн. планируется направить на погашение задолженности по заработной плате на «Бердянскводоканале». По словам начальника финуправления исполкома Натальи Бочковой 1,2 млн. грн. это свободные средства, а 300 тыс. перераспределяются с других программ.
Начальник управления ЖКХ Ирина Шелепова прокомментировала вторую сумму – 1,2 млн. грн.
- 1,2 млн. грн. направляются на погашение задолженности по электроэнергии на «Бердянскводоканале». Дополнительные 200 тыс. появились, буквально в последний час до заседания комиссии, поэтому в расчетах, которые поступили на руки депутатам, они не отображены. Указанные средства предлагается перераспределить с ремонта дорог, - сообщила Ирина Шелепова.
Александр Свидло резонно уточнил, если сокращается финансирование ремонта дорог, какие объекты не будут реконструированы в текущем году? Ответ снова удивил: «невзирая на сокращение средств, все запланированные объекты будут отремонтированы в полном объеме» - заявила Ирина Шелепова. В ходе продолжительной дискуссии стало понятно, что чиновники рассчитывают получить государственную субвенцию на 11 млн. грн., за счет которой и перекрыть объекты, выпавшие вследствие урезания программы на 1,2 млн. грн.
Кроме того, заместитель городского головы Станислав Лымарчук выносил на рассмотрение комиссии и выделение 1,6 млн. грн. на уличное освещение. Однако, после уточнений все того же Александра Свидло выяснилось, что из местного бюджета возможно выделить только 1,2 млн. грн. – либо на освещение, либо на компенсацию заработной платы сотрудников «Бердянскводоканала». Профинансировать одновременно две эти программы невозможно. Это же подтвердила и начальник финуправления Наталья Бочковая. То есть, два управления не смогли между собой согласовать, какое количество свободных средств есть в бюджете и какие программы целесообразнее профинансировать. Чиновники не смогли самостоятельно расставить приоритеты и переложили свои обязанности на депутатов. В итоге ряд программ ЖКХ отправили на доработку.
Далее эстафету фееричных выступлений переняла управделами исполкома Елена Фойт. Депутатам предлагалось увеличить сумму вознаграждения для активов комитетов микрорайонов на 216 тыс., члены комиссии этот проект поддержали. Однако на вопрос откуда планируется перераспределить эти средства Елена Фойт ответила следующее: «Средства нашли в бюджете»! С такой логикой поспорить сложно, ведь абсолютно все вопросы, рассматриваемые на планово-БЮДЖЕТНОЙ комиссии, касаются местного бюджета. После подсказки начальника финуправления Натальи Бочковой, Елена Фойт дополнила, что указанная сумма снимается с заработной платы сотрудников исполкома.
Состоявшаяся планово-бюджетная комиссия, а точнее отдельные выступления чиновников, изрядно повеселили присутствующих и в то же время в очередной раз дали повод для сомнений в вопросе компетентности «новой» команды управленцев.
