Первый раз это было после сессии, состоявшейся 27 декабря. Тогда мною было ветировано четыре решения. Второй раз я подписал соответствующее распоряжение 5 февраля, после сессии, прошедшей 31 января. В данном случае ветировано два решения, потому что они противоречат действующему законодательству.
К большому сожалению, несмотря на все усилия, нам не удалось снять возникшее внутри городского совета напряжение с группой депутатов и договориться между собой, не вынося сор из избы. Дело дошло до того, что в жертву политическим амбициям приносятся вопросы жизнедеятельности Бердянска. Например, на последней сессии часть депутатов отказалась голосовать и сорвала решение по капитальному ремонту десятков лифтов, не поддержала выделение 11 тыс. грн. для «вечного огня». Проваленным оказалось решение по выделению средств на погашение задолженности по заработной плате людям и так далее.
Как следствие, складывающаяся ситуация стала предметом обсуждения всего Бердянска. При этом в СМИ часто подается искаженная, а порой и откровенно неправдивая информация о происходящем. В этой связи считаю необходимым изложить свою позицию как городского головы, и дать пояснения по ситуации, которая совсем не красит Бердянск.
Как это не парадоксально прозвучит, но правда состоит в том, что в самом городском совете нет особых противоречий. Депутаты вполне нормально и даже с улыбкой общаются друг с другом. А если дело даже и доходит до закипания страстей, то споры в основном проходят в уважительной и корректной форме. В совете есть понимание и желание работать.
Одним словом, проблема не внутри нашего бердянского парламента, а вне его. Именно действия внешней силы привели к той дестабилизации, которая есть на сегодня в совете. И намерения этой силы очевидны – установить полный контроль над депутатским корпусом. Какие бы мы сегодня не слышали красивые лозунги, какие бы статьи ни читали – все это лишь ширма для действий, направленных даже не против лично городского головы, а с одним главенствующим желанием управлять местной властью. Иных оснований просто нет.
За последние три месяца после выборов в Верховную Раду мы уже несколько раз встречались с народным депутатом Александром Пономаревым. Почему именно с ним? Потому что в составе депутатского корпуса он контролирует группу депутатов.
Цель встреч: найти понимание, выработать общую позицию для отстаивания интересов города. Последний раз мы общались с Александром Сергеевичем 29 января, перед назначенной на 31 число сессией горсовета. Мною было предложено совместными усилиями снять все спорные вопросы по регламенту городского совета, по предлагаемому проекту нового положения о депутатских комиссиях, по вопросу о персональном составе комиссий. Все это можно было отложить, доработать и уже после выносить данные проекты на мартовскую сессию горсовета, не обижая и не унижая депутатов как личностей.
Очень показательный момент: когда это предложение мною было озвучено на депутатском дне, никто из депутатов ничего не возразил. Мы с секретарем совета Владимиром Безверхим даже пожали руки в знак согласия. Оставалось одно: найти понимание с Александром Пономаревым, потому что он влияет на часть депутатов.
Однако, как показывают дальнейшие события, во время сессионного заседания мои доводы, ссылки на нарушения законодательства и отсутствие элементарного человеческого подхода не возымели никакого действия. Желание сделать по-своему победило здравый смысл. Игра мышцами. Желание показать кто в доме хозяин – только это и больше ничего – вот истинная суть того, что происходит.
Для большей убедительности своих доводов остановлюсь на проектах названных выше решений, внесенных секретарем совета Владимиром Безверхим, и приведших к серьезному расколу в бердянском совете. Эти проекты преподносились как укрепление демократии, повышение ответственности депутатов и эффективности работы совета. Но подготовлены они были так, что когда мы их проанализировали, оказалось, что принятый 27 декабря регламент совета, определяющий правила работы нашего местного парламента, положение о комиссиях, решение о количественном и персональном составе этих комиссий и решение об аппарате совета нарушают не только Закон «О местном самоуправлении», Закон «О статусе депутатов», но даже Конституцию Украины. Я уже не говорю о том, что в день проведения сессии 27 декабря инициаторы названных решений сами запутались в их многочисленных вариантах. Вот какой была непонятная спешка. Кому и для чего это надо – думаю понятно всем.
Как уже отмечалось выше, все названные решения сессии были ветированы мною. Обоснованность данного шага подтвердили не только разъяснения, полученные из Ассоциации городов, но и действия самих инициаторов вынесения на рассмотрение совета этих проектов.
На последующую сессию, состоявшуюся 31 января, выносилось уже не четыре, а три проекта. Причем проект по регламенту совета учитывал практически все замечания, которые легли в обоснование решения городского головы о ветировании. Именно потому, это решение, принятое 31 числа, поддержали все депутаты.
Что же касается двух принятых 31 января советом решений по количественному и личностному составу депутатских комиссий, то они снова были ветированы мною. Несмотря на целый ряд изменений внесенных в эти проекты после первого наложения вето, они и сегодня нарушают действующее законодательство. Поэтому и последовала такая реакция городского головы.
Странно, что проталкивающая эти решения сила отказалась взять во внимания доводы не только городского головы, но и Ассоциации городов, куда сам же совет и обращался за разъяснениями.
Не буду утомлять читателей долгими рассуждениями и ссылками на юридические нормы. Главное, что было нарушено – права самих депутатов. Об укреплении какой демократии может идти речь, если кто-то со стороны пытается расписать функции и личностный состав депутатских комиссий без учета профессиональных качеств и желания самих народных избранников?!. Тем самым ущемляются права каждого конкретного депутата, как человека. Ведь нет даже заявлений о том, кто, где хотел бы работать. На каком-то основании кто-то посчитал для себя лишним интересоваться другим мнением и сугубо на свое усмотрение расписал, кто из депутатского корпуса в какой комиссии должен трудиться и на какой должности.
Да что демократия, о каком местном самоуправлении можно говорить, когда совету пытаются навязать чужую волю?!. Интересы избирателей, тот факт, что сами депутаты избраны людьми и несут перед ними ответственность – просто игнорируются.
Что же касается повышения эффективности работы совета, то очень интересно, в какую сторону эта эффективность будет направлена в условиях зависимости депутатского корпуса от силы извне! И о какой эффективной работе можно говорить, когда в угоду политике и выяснению отношений блокируются и не принимаются вопросы хозяйственной жизни города. Понятно, когда есть разногласия, различные точки зрения, но когда были не приняты даже решения, по которым вообще отсутствовали какие-либо замечания – это нельзя объяснить ничем.
Говорят, что политика – это искусство компромисса. Как городской голова я готов встречаться с кем угодно и сколько угодно, чтобы найти взаимопонимание и выработать схему действий в интересах города. Задача мэра объединять, а не разъединять. Но я никогда не позволю превратить совет и исполнительную власть в чье-то и какое-либо подразделение. Отрадно, что этого сегодня не хочет и все большее количество депутатов городского совета. Ведь речь в данном случае идет не об амбициях городского головы, не о выборе – Бакай или кто-то еще, а об интересах горожан, которые выбирали не только мэра, но и депутатов совета. Поэтому ответственной городская власть должна быть, прежде всего, перед бердянцами, а не перед кем-либо единолично.
Уверен, у нас хватит сил и благоразумия, чтобы стабилизировать политическую ситуацию в городе и вернуться к продуктивной работе! Со своей стороны готов приложить все необходимые усилия для прекращения искусственно создаваемого противостояния в городе, что вредит абсолютно всем без исключения!
Автор: Бердянский городской голова Алексей БАКАЙ
