Бердянских рыбаков удушают заботой

18.01.2012 · 17:35 · Просмотров - 1843

Возможно, вскоре Бердянск перестанет быть городом рыбаков стараниями руководства местного порта

То разгорающийся, то тлеющий конфликт между капитанами и владельцами рыболовецких суден с одной стороны и дирекцией Бердянского морского торгового порта с другой получил продолжение в только что наступившем 2012 году. 4 января по распоряжению директора БМТП Константина Карнауха силами охраны порта были отбуксированы от причала несколько суден: «Вера» и «Надежда» входящие в состав ООО «Почерк». Отбуксированы помимо воли их владельцев и экипажей. Со слов представителя охраны Владимира Стельмаченко, указанные плавсредства опасно маневрировали и представляли препятствие для захода в порт иностранного судна. Да и на акваторию порта суда вошли без разрешения Инспекции Государственного портнадзора.

Казалось бы, все логично и действия портовых служб вполне оправданы и предприняты в целях безопасности, в том числе и для команд «Веры» и «Надежды». То, что судна при этом получили повреждения, не в счет, по мнению руководства БМТП. Чем не пожертвуешь ради сохранения здоровья и жизни людей! Но это лишь на поверхностный взгляд, на самом деле суть конфликта намного глубже и гораздо менее пафосный, чем об этом говорит Владимир Стельмаченко. 

Все прозаично: дирекция порта хочет дополнительно заработать за счет рыбаков. Для рыбаков же  дополнительные затраты не просто накладны, они ставят под сомнение экономическую целесообразность своего труда. Впрочем, все по порядку.

Бердянский порт, как и любой порт мира, живет за счет оказания определенного перечня ограниченных услуг, обеспеченные государственными гарантиями: передача воды, электроэнергии от энергосистемы Украины к борту нуждающихся в ней судов. В случае необходимости порт осуществляет погрузочно-разгрузочные работы.

При этом постановлением КМУ № 1544 от 12.10.2000 г. установлены тарифы и сборы в порту с судов, которые оплачивает судно. То есть, тарифы за стоянку и обслуживание фиксированы, что, согласитесь, является серьезным препятствием для наращивания прибыли администрацией БМТП. Как выйти из создавшегося положения, обеспечить себя премиями за высокие показатели экономического роста, а заодно доходами своих друзей-предпринимателей за скромный откат от предоставленной любезности?

Выход простой - навязать судовладельцам дополнительные платные услуги. По утверждению рыбаков, глава БМТП Константин Карнаух задолго до январских событий в ультимативной форме потребовал, чтобы взвешивание улова происходило на территории порта за отдельную плату. Боле того, сам проезд по земле государственного предприятия, коим является Бердянский порт, также должен быть оплачен! И вообще, по мнению Карнауха, рыбаки должны заключить ничем не предусмотренный хозяйственный договор между судовладельцем и портом на услуги, в которых рыбаки не нуждаются. Например, какое дело начальнику порта, где будет взвешивать пойманную рыбу владелец судна? Или где, а, главное, у кого рыбаки будут закупать топливо?

Впрочем, эти вопросы риторические, так как дело как раз для господина Карнауха архиважное ввиду острой нужды прироста финансов, в том числе, как мы предполагаем, и личных. Конечно, формально заставить владельцев рыбодобывающих суден заключить договор и оплачивать навязанные услуги бесперспективно. Свидетельство тому - решение Днепропетровского апелляционного суда по такого же роду конфликта в бытность начальником БМТП Ильина. Тогда суд решил спор в пользу рыбаков.

Кстати, в решении Конституционного суда № 21-рп/2004 от 15.12.2004 года сказано: «...специфические функции государственного порта не относятся к предпринимательской деятельности, а есть обязательными государственными услугами в соответствии с обязательствами Украины...».  

Не мытьем, так катаньем

Укротить строптивых дирекция Бердянского порта пыталась методами сомалийских пиратов. Так, в октябре минувшего года экипаж т/х «Лазурит» вопреки его воле в течение 6 часов удерживался на борту судна и еще сутки после этого на территории порта. По сути, произошел захват судна. В захвате принимали участие начальник порта Бердянск - Карнаух К.П., начальник охраны порта (ВОХР) и начальник службы охраны судов и портовых сооружений Соколов ОГ. И это в то время, как ОСПС - служба, которая по международным договорам должна охранять судно от террористов!  Причем охрана порта в открытую ссылалась на распоряжение Карнауха - не пропускать! Люди более суток сидели без электричества и продуктов.

Занятно, что судья первой инстанции, на рассмотрение которой попало дело по иску команды «Лазурита», не сочла подобные действия насильственным ограничением свободы граждан. Её аргумент убийственный: дескать, вы же могли свободно передвигаться по территории порта!

В первые месяцы Великой Отечественной войны сотни тысяч советских военнопленных содержались в лагерях, огражденных колючей проволокой и тоже могли свободно передвигаться внутри периметра. По логике бердянской судьи, плен - никакое не ограничение свободы. Тему можно развивать и дальше - внутри тюремной камеры заключенные вольны ходить везде, где позволяет пространство, а посему они свободны в перемещении.

Нечто подобное повторяется и сейчас. Торговые суда «Вера», «Надежда», «Ялта» и тот же непокорный «Лазурит» заблокированы в БМТП с 02.01.12. Старший механик СЧС «Лазурит» Сергея Кудри свидетельствует:

«Когда мы зашли к начальнику порта и начали беседовать с товарищем Карнаухом, он нам дал четко понять, что в связи с тем, что между субъектами хозяйствования не был заключен договор, он нас обслуживать не будет. Живите, как хотите. Если, не дай Бог, возникнет пожар или что-то в этом роде, он сказал: «Я вас буду спасать, но вы за это будете платить».

Немного об экономике

В случае согласия судовладельцев с условиями, диктуемые г-ном Карнаухом, каждое судно дополнительно будет вынуждено оплатить 110-130 тысяч гривен в год. А эта сумма сопоставима с прибылью рыболовецких предприятий, входящих в «Общественную организацию рыбопромышленников, арендаторов и собственников земли Приазовья» (ООО «Почерк», ЧП «Сергей Геращенко» и др.). их бизнес станет не рентабельным. Выход - взвинтить цены на рыбопродукцию для конечного потребителя.

Самоуправство предыдущего директора БМТП обошлось государству 76 тысяч гривен за оплату простоя плюс банковский процент за пользование этими деньгами за период, когда порт их не отдавал согласно решению суда. 

По словам директора ООО «Почерк» Владимира Череповского, на действия Константина Карнауха подан иск на сумму 170 тыс. гривен в отличной судебной перспективой. То есть, амбиции руководства Бердянского порта будут стоить государству еще дороже, чем при прежнем директоре.

Продукция бердянских рыбаков в своей массе реализуется на потребительском рынке Запорожской области. В случае банкротства бердянских рыбаков их продукцию заменит либо импорт, либо уловы рыбаков соседних областей, что неизбежно приведет к росту цен на рыбу.

Бердянские рыбаки станут безработными, а члены их семей лишаться гарантированного материального обеспечения. Финансовые затраты на их содержание лягут на плечи государства, то есть, на каждого из нас. 

Экономический урон не ограничивается перечисленным выше.

Об аргументах

Одной из причин блокировки рыболовецких суден в акватории Бердянского порта представители его администрации называют отсутствие разрешения Инспекции Государственного портового надзора. Но по закону, оно и не требуется! Согласно требованиям Приказа Минтранса от 17.07.2003 г. № 545   п. 2.4.5 «На судах, что заходят в морской порт (портопункт) с кратковременной стоянкой без окончания рейса ( с целью пополнения запасов, укрытия от непогоды, выгрузки рыбы и рыбопродукции в промежуточном порту без смены экипажа и пр.) проверка Госрыбфлотинспекцией не осуществляется, но капитан судна обязан уведомить об этом в ИГПН». Капитаны вышеупомянутых судов письменно информировали инспекцию государственного портнадзора (ИГПН) п. Бердянск о своем намерении получить снабжение и выгрузить рыбу (технологическая операция технологического процесса судна находящегося в рейсе).

Другая причина - препятствие иностранному судну. Но по закону суда обслуживаются в порядке очереди, по мере приходу в порт. И это вне зависимости от того, иностранное это судно или отечественное, большое или малое. Следовательно, не обслужив ранее пришедшие рыболовецкие суда, администрация порта не была вправе требовать освободить стоянку для обслуживания «иностранца». Тем более, буксировать судна вне воли их владельцев. Кстати, при насильственной буксировке рыболовецкие суда были повреждены, что тоже обойдется государству в копеечку.

Отказывая в обслуживании суден, администрация порта нарушает взятые государством обязательства и международное морское право, а блокируя судна, нарушают абзацем 4 ст. 73 КТМУ, который прямо запретил портам вмешиваться в деятельность предприятий: «Морской порт не имеет права препятствовать деятельности этих предприятий и организаций на территории порта, а также вмешиваться в их хозяйственную деятельность».

О том же говорит п.5 ст.19 Хозяйственного Кодекса Украины: «Незаконное   вмешательство   и   препятствование   хозяйственной деятельности  субъектов  хозяйствование  со  стороны  органов  государственной власти,  их должностных лиц при осуществлении ними государственного  контроля и надзора запрещаются».

Но если нарушение ХК Украины чревато для провинившегося административными наказаниями, то в случае с господином Карнаухом дело штрафом может не ограничиться. Над директором Бердянского порта дамокловым мечом нависают, как минимум, две статьи Уголовного Кодекса - ст. 166 (превышение служебных полномочий) и ст.127 (незаконное лишение свободы). Не пора ли Константину Прокофьевичу сушить сухари?  




Новости Бердянска
сегодня, 10 сентября, четверг
вчера, 9 сентября, среда
8 сентября, вторник
7 сентября, понедельник

Все новости Бердянска

Ближайшие события
ЧУ з плавання на відкритій воді
ЧУ з плавання на відкритій воді

 09 - 12 сентября

 10:00

 Старт от Барракуды

Подробная афиша