В последнее время в политикуме нашей страны появилась новая мода: человек, занимавший какой-то руководящий пост и не снискавший лавров в управленческой деятельности, после отставки идет в оппозицию и начинает “авторитетно” критиковать своих преемников, разъясняя со страниц газет и экранов телевизоров, как и что должна делать власть. При этом они всячески избегают ответа на вопрос: “Если вы такие умные, то почему же вы этого не сделали?” Судя по всему, докатилось это новомодное веяние и до Бердянска. Сергей Ткаченко, бывший заместитель, затем первый заместитель городского головы Евгения Шаповалова, как и вся прежняя команда, вряд ли может похвалиться какими-то достижениями в вопросах управления городским хозяйством. Однако, в интервью "Любую хорошую инициативу можно дискредитировать на стадии исполнения", опубликованном в газете "Південна зоря" 15 марта, депутат горсовета Ткаченко выступает в роли непререкаемого авторитета, выдающегося эксперта, мнение которого - есть истина в последней инстанции. Критиковать власть, конечно же, можно и нужно. Конструктивная критика, в основу которой положен принцип "критикуя - предлагай, предлагая - делай", только помогает власти избегать ошибок и работать эффективнее. Но критика Сергея Ткаченко в данном интервью не несет в себе никакого конструктива и оскорбительна по своей сути. Не удивительно, что у большинства депутатов городского совета выступление коллеги вызвало полное недоумение.
Ольга БОЙКО, депутат горсовета от фракции Партии регионов:
– Придерживаюсь мнения, что не стоит отвечать на различного рода "пасквили", публикуемые в СМИ. Это лишь придает значимости и самим печатным изданиям, специализирующимся на провокациях и раздувании скандалов, и авторам этих “опусов”. Но опубликованное в газете “Південна зоря” 15 марта интервью Сергея Ткаченко “Любую хорошую инициативу можно дискредитировать на стадии исполнения” без надлежащей реакции со стороны уважающих себя депутатов оставлять недопустимо. Во-первых: это СМИ – не какой-нибудь “желтый листок”, а самая старейшая горрайонная газета с тиражом (как утверждает редакция) без малого 70 000 экземпляров. Кроме того, одним из учредителей “Південки” является городской совет и никогда ранее секретари Бердянского городского совета, являющиеся членами редакционной коллегии издания, не допускали, чтобы кто-то из депутатского корпуса на страницах этой газеты неуважительно отзывался о работе своих коллег - депутатов. Во-вторых: отдельные факты биографии Сергея Олеговича вызывают у меня особое к нему отношение, но он – мой коллега, депутат городского совета, а позиция каждого депутата заслуживает внимания.
Ведь за спиной каждого из нас стоят наши избиратели – жители города. С кем-то из коллег мы являемся единомышленниками, с кем-то расходимся во мнениях – и это нормально. Есть повод для дискуссии, для поиска компромиссных решений. К сожалению, интервью Сергея Ткаченко не дало ни одного повода, ни одной темы для дискуссии. Кроме оскорбительных по своей сути выпадов в адрес исполнительной власти и коллег-депутатов, кроме огульных обвинений и желания представить себя в виде всезнающего мессии – защитника горожан, к которому никто не прислушивается, в данном материале ничего нет. Например, тезис о том, что “местные власти” используют реформы “для своего личного обогащения”. Интересно, кого конкретно имел в виду Сергей Олегович под обобщающей фразой “местные власти” и в чем конкретно выражается использование ими реформ “для своего личного обогащения”? Неужели Сергей Ткаченко подразумевает себя? Как ни крути, а с марта 2008 года он имеет самое непосредственное отношение к бердянской местной власти, сначала - как заместитель и первый заместитель городского головы, теперь - как депутат городского совета. Стоит ли рассчитывать на такую самокритику с его стороны. Тогда кого? Ни имен, ни должностей, ни фактов не приводится. Или тезис о “недостаточно эффективном” использовании денег налогоплательщиков. Насколько “эффективно” использовались бюджетные средства предыдущей исполнительной властью города, далеко не последним представителем которой являлся сам Сергей Ткаченко, общеизвестно. Но речь даже не об этом. Допускаю - мог человек осознать свои ошибки и, проанализировав их, стать тем депутатом, мнение которого помогало бы нынешней исполнительной власти работать эффективнее и средства городского бюджета использовать рациональнее. Однако ничего подобного не наблюдается, хотя распределение средств было темой обсуждения и в ходе общественных слушаний, и во время сессий горсовета. Присутствуя при обсуждениях, депутат Ткаченко никаких альтернативных предложений не выдвигал, контраргументов не приводил. И вдруг со страниц газеты выясняется, что именно он – Сергей Ткаченко – лучше всех знает, как необходимо использовать деньги громады наиболее эффективно. Правда, с конкретными примерами и тут туговато. Только общие фразы и ничего пригодного для конструктивного обсуждения. Остается лишь сожалеть о том, что один из представителей нашего депутатского корпуса опустился до использования худших образчиков “митинговой демократии”, когда авторитет зарабатывается с помощью бездоказательных обвинений и огульного критиканства. Очень надеюсь, что лидер фракции социалистов в нашем горсовете Владимир Безверхий, человек уважаемый и толерантный, не позволит превратить ее в “партию войны”.
Наталья КОНДРАТЮК, руководитель фракции Партии регионов в Бердянском горсовете:
– Меня как руководителя фракции Партии регио-нов в городском совете очень радует тот факт, что не только представители нашей партии думают над продвижением реформ Президента Украины Виктора Януковича. Судя по интервью Сергея Ткаченко, подвижники президентских реформ есть и среди представителей Социалистической партии Украины. А это значит, что сами по себе предлагаемые реформы правильные. Мы, члены Партии регионов, в этом и не сомневались. Другое дело, что пути их претворения в жизнь предлагаются различные. Это и вызывает внутрипартийную дискуссию, не менее жаркую, чем та, которая идет в обществе. И это не удивительно. В Партии регионов собрано достаточно много квалифицированных специалистов, принципиально и последовательно отстаивающих свои аргументы. Не обошла стороной эта внутрипартийная дискуссия и нашу городскую организацию, и нашу фракцию в городском совете. Это плохо? Сергей Ткаченко считает, что члены партии должны быть бессловесными марионетками, бездумно выполняющими чью-то волю? Другое дело, что внутрипартийная дискуссия не должна влиять на партийную дисциплину. Этого мы и стараемся не допускать. С чего же Сергей Олегович взял, что городская организация и фракция Партии регионов в городском совете разобщены? Еще раз акцентирую внимание на том, что какие бы дискуссии ни разворачивались внутри партии, какие бы “группы ни складывались” - все члены Партии регионов объединены одной целью – проведением в жизнь реформ Президента и правительства. Но меня больше всего удивило в интервью коллеги другое. Сергей Ткаченко совершенно верно замечает, что “на местном уровне нужна консолидация, нужно объединение вокруг партии власти”, что “совет должен быть единым независимо от цвета партийных флагов”, что “нужно единство и сплочение вокруг идеи работы для всего города”. При этом Сергей Олегович почему-то забывает о том, что такое объединение в Бердян-ском городском совете уже существует. Представители семи фракций объединились в группу “Рідне місто” как раз вокруг партии власти и как раз для консолидированной работы на благо всего города и всех горожан. Но ни сам Сергей Ткаченко, ни другие представители фракции Социалистиче-ской партии не посчитали для себя возможным войти в эту группу. На мой взгляд, это очень красноречивое свидетельство единства слова и дела.
Владислав ШАЛЕЕВ, руководитель городской организации партии “Батьківщина”, депутат горсовета:
– В интервью Сергея Ткаченко меня больше всего поразило то, как много внимания он – депутат от Социалистической партии Украины, уделяет Партии регионов. Все интервью буквально пронизаны поучениями для партии власти: регионалы должны сделать это, регионалы должны сделать то. На мой взгляд, это, по меньшей мере, некорректно. При этом в интервью нет ни одного слова о деятельности фракции СПУ в горсовете и персонально депутата-социалиста Ткаченко. Не могу согласиться и с его утверждением о недостаточно эффективном расходовании средств бюджета. Люди довольны тем, что нам удается выделять средства не только на решение общегородских проблем, но и на конкретные дома и дворы. На моем округе в прошлом году был проведен капитальный ремонт двух крыш многоквартирных домов, заасфальтированы 3 двора. В этом году запланированы ремонт 3 крыш и асфальтирование 4 дворов. И качество выполняемых работ нареканий не вызывает. Конечно, Сергей Ткаченко как член громады, как депутат имеет право на свое мнение. Но мне очень не хотелось бы, чтобы общение депутатов осуществлялось по принципу “дурак – сам дурак”. Городской совет должен быть единой командой. Ведь все мы избраны горожанами для работы на благо города.
Виктор ГРЕЧКА, депутат горсовета от Народной партии Украины:
— На мой взгляд, данное интервью является примером дешевого пиара, а также свидетельством того, что определенные политические силы уже начали предвыборную кампанию. С Сергеем Олеговичем Ткаченко мы всегда были политическими противниками, но до выхода этого интервью я уважал его как личность, как мужчину. К тому же в команде прежнего городского головы Сергей Ткаченко был едва ли не единственным человеком, который старался работать и добросовестно выполнять свои функциональные обязанности. Другое дело, что не всегда это у него получалось – сказывалась нехватка знаний и управленческого опыта, а чрезмерная амбициозность и нетерпимость к критике самого Евгения Шаповалова не позволяли членам его
команды прислушиваться к советам и замечаниям оппозиции. Тем не менее, депутаты-оппозиционеры, и я в том числе, постоянно выступали на сессиях городского совета с аргументированной критикой действий исполнительной власти, с конструктивными предложениями. И это несмотря на то, что нас не только не слушали, а часто пытались лишить права на выступление. Но мы чувствовали ответственность перед бердянцами, мы не хотели, чтобы наш любимый город из-за бездарного руководства утратил свой имидж прогрессивного, стабильно развивающегося города-курорта и превратился в грязный, зачуханный провинциальный городишко. Как показало время, мы были совершенно правы, критикуя методы управления городским хозяйством, взятые на вооружение Евгением Шаповаловым. Скандалы, связанные с коррупцией и растратой бюджетных средств, полная утрата контроля над ситуацией на одном из стратегически важных предприятий города – “Горводоканале”, мусор и грязь, засохшие деревья и клумбы на всех без исключения улицах Бердянска – даже центральных – вот далеко не полный перечень “успехов” шаповаловского “Бердянского успеха”. Ныне ситуация во взаимоотношениях исполнительной власти с городским советом кардинально изменилась. Мнение каждого депутата считается важным, к нему прислушиваются и стараются учесть. Не все учитывается? Так это естественно. Сам Сергей Ткаченко в своем интервью дает четкий ответ на вопрос: “Почему?”, говоря о том, что “денег на все катастрофически не хватает”. Они расходуются неэффективно? Например, Сергею Олеговичу ужасно не понравилось, что на капитальный ремонт дорожного покрытия квартала улицы Дюмина от проспекта Труда до проспекта Ленина был потрачен миллион гривен. Вероятно, 5 миллионов, потраченных на закатку в асфальт двух кварталов проспекта Ленина от улицы Дюмина до улицы Свободы, он считает более эффективной тратой средств. Сергея Ткаченко страшно возмущает факт хорошего освещения Пролетарского проспекта и Мелитопольского шоссе, притом, что другие улицы и дворы темные. Да кто ж против? Давайте, пусть все улицы и дворы города освещаются, “как на Бродвее”. Только вот где он предлагает взять на это средства? Нет их. И депутат Ткаченко сам прекрасно об этом знает. Тогда к чему все эти разговоры? Зачем говорить очевидную неправду о том, что депутаты “заняты дележом власти” и не осуществляют контроль над расходованием бюджетных денег. Напротив, нынешний депутатский корпус как никогда ранее заботится о каждой бюджетной копейке. Не случайно впервые в практике Бердянска введено правило приема всех ремонтируемых объектов с обязательным участием депутата-мажоритарщика. Ответ на все эти “зачем” для меня совершенно очевиден – дешевый пиар.
