Уж извините мои дорогие посетители и читатели за такое название, но оно довольно точно передает суть темы, которую я попытаюсь сегодня раскрыть.
А пойдет речь о защите чести, достоинства и деловой репутации лица, при распространении в отношении него информации, которая его порочит и/или является недостоверной.
Как часто, тонны «грязи» на нас выливаются через СМИ, всемирную паутину,телевидение и так далее. Кого-то порочат, чью-то репутацию топчут, чьи-то карьеры летят под откос из-за простых слов. Все знают, что репутацию человек зарабатывает годами, а разрушить ее умельцы могут в считанные секунды. В умелых руках, слово сила!
Как с этим бороться? Вроде бы есть Конституция Украины, суд, туча законов, которые должны в таком случае защитить право лица на честное имя, ан нет. Не все так просто.
Оказывается материя распространения информации, которая может запятнать честь, достоинство и деловую репутацию очень тонка. И зная определенные принципы, можно легко сделать то, что вынесено в название статьи.
Итак, в соответствии со статьями 94, 277 Гражданского кодекса Украины физическое или юридическое лицо, личные не имущественные права которого нарушены в результате распространения о нем недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации.
Недостоверной считается информация, не соответствующая действительности или изложенная ложно, то есть содержащая сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные).
Отрицательной следует считать информацию, в которой утверждается о нарушении лицом норм действующего законодательства, совершение любых других действий (например, нарушение принципов морали, общепризнанных правил общежития, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни и т.д.) и которая, по мнению лица, нарушает его право на уважение достоинства, чести или деловой репутации.
При этом, при опровержении распространенная информация признается недостоверной, а при реализации права на ответ – лицо имеет право на освещение своей точки зрения по распространенной информации и обстоятельств нарушения личного не имущественного права без признания ее недостоверной.
Опровергает недостоверную информацию лицо, которое ее распространило, а ответ дает лицо, в отношении которого распространены сведения.
Это,скажем так, для справки.
А вот, если кто-то написал в статье, опубликованной в интернете, газете и т.д. что:
Вариант 1. Вы наркоман, который ворует газеты из почтовых ящиков и являетесь плохим хозяином, поскольку Ваша кошка падает в обморок от голода, то вы, бесспорно, имеете право требовать опровержения указанной информации, защиты своих прав, взыскания морального вреда.
Пока все складно. А теперь магия слов.
Вариант 2. Если же будет написано или сказано в такой статье, что я думаю, что такой-то гражданин ведет себя как наркоман, и у меня есть подозрение, что он может воровать газеты из почтовых ящиков, что, на мой взгляд, такой-то гражданин плохой хозяин, поскольку мне кажется, что кошка такого-то гражданина падает в обморок от голода, то за такие высказывания автору опуса НИЧЕГО не будет.
И даже если такой обиженный гражданин подаст на меня иск в суд то, скорее всего ему будет отказано в защите прав.
Почему?! Да потому что есть небольшая лазейка в законе, через которую пролезет даже слон. Она содержится в ст. 47-1 Закона Украины “Об информации” и эта лазейка называется «оценочные суждения».
Так, в соответствии со ст. 47-1 Закона Украины “Об информации”, оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности употребление гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.
Таким образом, если сравнить Вариант 1 и 2, то что в первом случае, так и во втором, читатель/слушатель о человеке услышит один и тот же посыл: наркоман, ворует, плохой хозяин. Вот только в первом варианте наступает ответственность за опороченную честь, достоинство и деловую репутацию, а во втором нет. Забавно не правда ли?
Этот результат достигается употреблением языковых средств, в частности гипербол, аллегорий, сатиры, а так же таких словосочетаний которые выражают Ваше мнение: «Я считаю, что …», «По моему мнению …», «Лично я думаю, …», «Я предложил бы, что …» и так далее.
Если утвердительно сказать, что Вася берет взятки, то это наговор и за такую фразу можно и «ответить» в суде, если у Вас нет неопровержимых доказательств такому факту, утверждению.
А если сказать, я предложил бы, что Вася берет взятки, поскольку живет не по средствам, то это уже оценочные суждения, хотя фактически вы обвинили человека во взяточничестве.
Черные пиарщики знают эти методы, и умело их используют. Будьте бдительны, но и сами не пользуйтесь этим!
Автор: адвокат Максим Безух
