Обидві ситуації, щонайменше, неоднозначні. В одному з випадків на продавчиню магазину по Земській, 78 протокол склали на наступний день після «продажу» цигарок неповнолітньому. Жінку підловили біля помешкання. Відповідачка категорично спростовує свою провину. Вагомих доказів продажу тютюнових виробів неповнолітнім поліція не надала. Жінка наполягає, що продала дві пачки печива, шоколад та каву. Такі ж пояснення написані в протоколі.
Заслухавши відповідачку, проаналізувавши матеріали справи та ознайомившись з відеоматеріалами, які надала поліція, члени комісії не знайшли жодного підтвердження продажу цигарок. В результаті справу закрили за відсутністю складу злочину.
В іншому випадку, на реалізатора магазину по Тищенко, 2 склали аналогічний протокол. Чоловік факт продажу цигарок підтверджує. Однак при цьому наполягає, що дівчина 2004-го року народження не мала вигляду неповнолітньої. На підтвердження своїх слів відповідач продемонстрував відеозапис з камер спостереження магазину. Висока на зріст дівчина була одягнута в маску, капюшон і закутана шарфом. За зовнішніми ознаками у продавця не з’явилось підозри, що перед ним неповнолітня.
Ознайомившись з обставинами справи, члени комісії дійшли висновку, що чоловік не мав можливості розпізнати підлітка. Тому і обмежились усним зауваженням. Дії ж поліції викликали підозру, що правоохоронці в такий спосіб намагаються підвищити статистичні показники з виявлення протиправного продажу алкоголю та цигарок неповнолітнім.
