Наталья Яресько: Налоговая реформа: популизм, социализм или реализм?

03.11.2015 · 10:20 · Просмотров - 783

Наша реформа фокусируется на главном, исправляя те проблемы, которые действительно мешают развиваться бизнесу

Наталья Яресько, Министр финансов Украины

Обсуждение налоговой реформы в Украине достигло точки кипения. На прошлой неделе некоторые народные депутаты зарегистрировали в Верховной Раде свой законопроект, что создало еще больше вопросов относительно того, какой будет налоговая реформа в Украине. Меня часто спрашивают: почему Минфин и налоговый комитет не смогли договориться по совместному проекту реформы. В этой статье я хочу ответить на это, и ряд других вопросов по налоговой реформе, которые чаще всего спрашивают лично у меня, и у Министерства финансов, которое я возглавляю.

Почему макроэкономическая стабильность важна

Я глубоко убеждена: и мы, в Министерстве финансов, и представители общественности и налогового комитета, и все наше население хотят видеть как можно скорее рост украинской экономики, ускорения поступления инвестиций. В то же время, главный вопрос заключается в том, является ли только уменьшение ставок налогов достаточным условием для восстановления инвестиций и экономического роста, как считают авторы альтернативного проекта реформы?

На мой взгляд, это не так.

Во-первых, важной предпосылкой для поступления инвестиций является также верховенство закона и преодоления коррупции в Украине. Администрирование налогов - это действительно важно. А вот ставки налогов никогда не были №1, №2 или даже №3 проблемой для инвестирования в Украину.

В индексе инвестиционного климата, который составляет Европейская Бизнес Ассоциация, налоговая реформа является лишь третьим по важности направлением реформирования для бизнеса. Более важным является борьба с коррупцией в Украине. В последнем рейтинге Doing Business налоги являются лишь пятым по сложности аспектом работы для бизнеса в Украине. В рейтинге конкурентоспособности стран, который составляет Всемирный Экономический Форум, налоговые ставки и администрирование указанные 7 и 8, по важности, проблемами - после коррупции, нестабильности законодательства, доступа к финансированию и т.д.

Поэтому, помимо уменьшения налоговой нагрузки на заработную плату, главной задачей налоговой реформы является создание налоговой системы, которая обеспечит простые, равные, справедливые условия для всех, что поможет упростить администрирование, а значит, - преодолеть коррупцию и уменьшить субъективизм налоговых органов. Именно только снижение ставок налогов до 10-15% не гарантирует Украине восстановления инвестиций.

Во-вторых, важнейшей основой для поступления инвестиций и роста экономики Украины является макроэкономическая стабильность.

Тяжелыми усилиями всего Правительства, Президента, коалиции и Национального банка, этой стабильности мы, наконец, смогли достичь. В то же время, эта макроэкономическая стабильность еще очень хрупкая: у нас до сих пор нет доступа к внешним рынкам. У нас до сих пор нет значительной подушки безопасности в виде резервов. У нас до сих пор нет хорошо функционирующей банковской системы. Еще не решены все проблемы структурных дисбалансов в экономике, что приводит к существованию значительного "скрытого" дефицита. Наконец, мы до сих пор чрезвычайно зависим от кредитования со стороны наших международных партнеров, прежде всего МВФ, ведь предоставление всех других кредитов привязаны к выполнению Украиной программы МВФ.

Следовательно, осуществляя реформы или формулируя свою политику в любой сфере, Украина не имеет права рисковать макроэкономической стабильностью.

Дефицит и детенизация

Именно поэтому, предлагая снизить ставки доходов, - а значит, и поступления госбюджета, также нужно предлагать и соответствующее уменьшение расходов бюджета. Чтобы налоговая реформа действительно помогла украинскому бизнесу и стимулировала восстановление инвестиций, она должна быть осуществлена ​​при условии достижения показателя дефицита бюджета в 2016 году не выше 3,7%.

При чем тут дефицит? Чем больше дефицит государственных финансов, тем больше нужно привлекать новых долгов. Если же не брать новых долгов (доступа к которым у нас сейчас, за исключением МВФ, и нет), то единственный путь к покрытию дефицита - это эмиссия, печать гривны. Она приведет к новым волнам девальвации и инфляции. А это погрузит нашу страну в новый круг глубокого финансово экономического кризиса, с которого мы только выбрались. Кто не понимает, о каком кризисе идет речь - вспомните февраль 2015 года, когда вся страна следила лишь за тем, как стремительно каждый день менялся курс гривны. 

Меня часто обвиняют, что я не верю в детенизацию украинской экономики, которая, по мнению некоторых, может мгновенно компенсировать потери бюджета от снижения ставок налогов. Это не так: я верю в детенизацию. И не только верю в нее, но и вижу детенизацию, восстановление доверия в налоговой сфере между гражданами, бизнесом и государством главной целью налоговой реформы. Я с радостью приветствую скорейший выход бизнеса из тени. Однако, если говорить, правильно ли будет закладывать расчеты по детенизации в бюджет - я твердо знаю, что нет.

Позвольте объяснить, почему.

Если по поводу темпов детенизации мы можем только гадать (ведь точно измерить или предсказать их невозможно), то в том, какие расходы мы должны финансировать, мы уверены: это уже закреплено законом. Правительство ответственно перед своими гражданами за финансирование расходов. А значит, если наши "гадания" по темпам детенизации не осуществляться, уже в середине года бюджет окажется пустым, и платить зарплату всем работникам бюджетного сектора будет не из чего. И что я, как Министр финансов, должна буду сказать учителям, врачам, солдатам, - всем тем, кто работает в бюджетной сфере? "Простите, мы не угадали?"

Тяжелыми усилиями в текущем году мы добились того, что сейчас впервые за несколько лет мы вовремя выполняем бюджет, не имеем сейчас задолженности по зарплате; местные бюджеты сами решают, как использовать свои средства (в отличие от ряда предыдущих лет, когда правительство использовало их средства для финансирования собственных нужд). Иными словами, сегодня мы не "рисуем цифры", не "надуваем бюджет", а ведем себя так, как должна вести себя каждая семья: живет по имеющимся средствам. Верно ли будет снова полагаться на "авось" в формировании бюджета?

Именно поэтому наша налоговая реформа будет подаваться в парламент только вместе с обновленным проектом бюджета на 2016 год, который предусматривает уменьшение расходов бюджета на ту же сумму, на которую, по нашим расчетам, уменьшатся и его поступления: примерно на 60 млрд грн. Наша налоговая реформа и новый бюджет идут рука об руку, потому что только так мы можем гарантировать сохранение стабильности государственных финансов - а значит, и экономики страны в целом.

Потребность в сложных решениях

И проект реформы Минфина, и альтернативный проект, который уже зарегистрирован в парламенте, предусматривают существенные потери бюджета. Но если наш проект предусматривает уменьшение государственных расходов примерно на 60 млрд грн., то потери по альтернативному проекту - около 200 млрд, или около 25% всех расходов бюджета. Эти оценки проверенные МВФ, а значит, мы полностью в них уверены.

Даже снижение расходов на 60 млрд грн., которое необходимо для балансировки налоговой реформы Минфина, требует, чтобы вся страна договорилась между собой о ряде тяжелых и важных решений.

Почему я говорю о решениях для всей страны? Потому что просто принять решение и "механически" срезать такую ​​часть расходов – это стране не поможет. В Украине, действительно, есть значительный ресурс для повышения эффективности использования государственных расходов. Часть расходов можно уменьшить довольно быстро: например, сократить ряд неэффективных органов власти, дальше сокращать госаппарат и т.д. Однако такие изменения не смогут обеспечить покрытие всего необходимого объема уменьшения расходов. А все остальные изменения - в сфере социального обеспечения, в сфере медицины, образования - требуют согласования между всеми министерствами, Премьер-министром, и Президентом.

Часть таких реформ уже готовы и ждут только на принятия в парламенте, как, например, разработана Министерством здравоохранения реформа медицины. По другой части реформ Правительству и Президенту нужно принять решение, и представить предложения по этим реформам вместе с налоговой реформой и обновленным проектом бюджета на 2016 год. Только так мы можем говорить о каких-либо системных изменениях в финансировании этих отраслей.

Если же просто снизить расходы сейчас, без проведения структурных реформ, без изменения самого механизма функционирования этих сфер, то фактические расходы от этого всё равно не уменьшатся. А значит, уже в июне-июле следующего года в стране не будет средств, появится задолженность по выплате пенсий, зарплат учителей, - и правительство все равно будет вынуждено финансировать эти выплаты, используя ту же печать гривны.

В течение многих лет предыдущие правительства Украины вели себя безответственно перед гражданами в процессе составлении бюджета, и в конце концов, не могли выполнить своих обязательств перед ними, взятыми согласно закону о госбюджете. Это приводило к накоплению задолженности перед гражданами по зарплатам перед подрядчиками - за потребленные товары и услуги. Наконец, это приводило к увеличению дефицита бюджета. Мы положили конец такой безответственности, и не хотим допустить ее и в следующем, 2016 году.

В то же время, позвольте объяснить, что означает сократить расходы страны на 25%, что требует альтернативный проект реформы, уже зарегистрирован в парламенте. Это означает "врезать" каждую четвертую гривну в бюджете - а значит, принять решение, где именно взять эти "гривны". Расходы бюджета - это расходы на социальную поддержку, на безопасность и оборону, на образование и здравоохранение, наконец, это расходы на обеспечение управленческих функций государства.

Я уверена: наш народ действительно патриотический, готовый к значительным жертвам сегодня ради лучшего будущего завтра. Но можем ли мы гарантировать, что такое сокращение налогов и расходов действительно уже завтра обеспечит массивное поступление инвестиций в страну, стремительный экономический рост? Если да - тогда такие жертвы, возможно, еще могут быть восприняты населением. А если нет?

Все дело - в принципах

Наконец, есть еще одна важная причина, почему очень трудно найти компромисс между проектом реформы Минфина и альтернативным проектом, зарегистрированным в парламенте. Это - принципы и подходы в составлении реформы.

Предложение Минфина обеспечивает простоту, нейтральность, устранение диспропорций, эффективность, комплексность, справедливость и солидарность, финансовую стабильность. Альтернативное предложение нарушает все вышеуказанные принципы.

Приведу лишь несколько примеров.

Министерство финансов предлагает ввести одну ставку для всех основных налогов. Это важно не только из-за своей простоты, а еще и потому, что единая ставка создает возможность для очистки налоговой системы почти от всех льгот, скидок, особых режимов налогообложения и специальных ставок, а также уменьшает возможности для различного толкования законодательства, что почти всегда приводит к росту коррупции.

В то же время, альтернативное предложение содержит большее количество налоговых ставок. Это усложнит администрирование, и в свою очередь, не уменьшит, а увеличит возможности для коррупции. Не до упрощения, а к усложнению администрирования приведет и предложение облагать распределенную прибыль, как предлагается в альтернативном проекте.

Другой пример: Министерство финансов снижает налоговую нагрузку на фонд оплаты труда для всех работников и работодателей, а также для граждан с низкими доходами. Для этого мы вводим необлагаемый доход в размере одной минимальной зарплаты, который применяется ко всем плательщикам. Это означает, что реальная эффективная ставка НДФЛ для наименее обеспеченных граждан будет составлять 0%, для тех, кто получает небольшие зарплаты, она составит менее 10%, и даже самые богатые граждане будут платить менее 20% своего дохода. Если сейчас эффективная реальная ставка налогообложения зарплат для граждан составляет в среднем более 16%, по модели Минфина она уменьшится до 13%.

Альтернативное предложение предлагает ликвидировать минимальную социальную льготу, а значит – приведет к тому, что наименее защищенные граждане Украины начнут платить значительно больше налогов, в то время как самые состоятельные – значительно меньше.

Вообще, немного удивляет, когда меня, - человека, воспитанного в капиталистической Америке, - в Украине называют социалистом. Почему? Просто потому, что я считаю, что кроме упрощения, улучшения администрирования налогов и создания равных условий для работы в стране, налоговая реформа должна обеспечить большую справедливость в налогообложении среди граждан?

Прежде, чем обвинять меня в социализме, ответьте на несколько простых вопросов. Должно ли наше общество соглашаться на то, чтобы с зарплаты человека, который работает на заводе 8 часов в сутки и получает 4 тыс грн. зарплаты, платили 50% налогов, в то время, как юрист, который работает те же 8 часов и получает 5 тыс долларов в месяц, платил только 4%?

Должны ли крупнейшие аграрные компании, принадлежащие людям, которые входят в перечень самых богатых людей по версии Forbes, иметь спецрежим по НДС, а, например, легкая промышленность с огромным количеством небольших предприятий, таких льгот не иметь? Знаем ли мы, кто именно получает все эти льготы, и действительно ли они идут мелким предприятиям, которые нуждаются в поддержке государства? В прошлом году налоговые льготы для аграрного сектора составили более 18 млрд гривен. Действительно ли поддержка именно небольших фермерских хозяйств будет стоить стране такой значительной суммы?

Должны ли упрощенной системой пользоваться гипермаркеты с несколькими десятками тысяч работников и многомиллионными оборотами? Помогает ли это небольшим розничным сетям, - или напротив, уменьшает их конкурентоспособность?

Заметьте: Министерство финансов ни в коем случае не выступает против упрощенной системы налогообложения (ССО). Наоборот, мы сохраняем ее, и создаем для частных предпринимателей и малого бизнеса в рамках УСН даже более благоприятные условия, чем те, что существуют сегодня. Если сейчас упрощенная система построена так, что меньшие предприятия платят большие налоги, чем их более мощные конкуренты, то мы предлагаем заменить регрессивную ставку налога прогрессивной, то есть больше получаешь – больше платишь. Для этого - изменить модель начисления налога. Благодаря предложенным нами изменениям, налогообложение предприятия, которое работает на III группе с оборотом 36 000 грн в месяц, уменьшится с 25% до 4%. В то же время, тот, кто сегодня работает на той же III группе и зарабатывает 900 000 грн, будет платить не 1% налога, как сейчас, а 7,6%.

Но мы твердо уверены: упрощенная система налогообложения не должна быть "внутренним" офшором для бизнеса, чей оборот значительно превышает порог в 20 млн гривен, и который просто дробит свое предприятие на несколько ФЛП, чтобы платить налоги не как его конкуренты, а через упрощенную систему, используя ее как внутренний офшор. Это вредно не только для бюджета; это очень вредно и для самого бизнеса - ведь получается, что те предприятия, которые платят свои налоги законно, просто не могут быть конкурентные на рынке.

Именно поэтому налоговая реформа Министерства финансов направлена ​​на то, чтобы исправить - или хотя бы начать шаги в сторону исправления всех этих искажений (включая искажения в упрощенной системе налогообложения), которые искажают конкурентные условия для работы в стране, что делает честных налогоплательщиков не конкурентоспособными по сравнению с теми, кто не платит налогов или оптимизирует их через множество имеющихся законодательных пробелов. Если не начать, наконец, эту работу, - мы никогда не сможем восстановить налоговую культуру в стране, а значит, и надеяться на полную детенизацию экономики.  

Наша реформа фокусируется на главном, исправляя те проблемы, которые действительно мешают развиваться бизнесу. При этом наша реформа не создает рисков для макроэкономической стабильности Украины, которая является главной предпосылкой для возврата инвестиций, создания новых рабочих мест и возвращение Украины к устойчивому и (надеюсь) стремительному росту ее экономики.



Читайте далее

Новости за сегодня

Статьи