Гражданское расследование: сомнительная схема размещения МАФов

В связи с этим был проведён небольшой мониторинг размещенных в нижней части города коммерческих объектов и доступной информационной базы, который позволил выявить ряд неоднозначных решений и действий представителей нынешней городской власти, о чём и пойдёт речь. Сразу уточню, что никаких личных претензий к владельцам упомянутых торговых объектов я не имею, даже наоборот, бывая в Бердянске, регулярно становлюсь их клиентом.

В начале июля в районе дома №39 по улице Горького между бюстом Шаульскому Н.С. и парапетом набережной появился очередной так называемый МАФ. Появился не просто намного позже всех остальных временных сооружений, а практически на экваторе лета. Это говорит о том, что его владелец либо сознательно пропустил половину курортного сезона, либо же расположился там на отличных от других предпринимателей условиях, поскольку последний аукцион в рамках ярмарки “Курортный сезон-2016”, согласно сведениям, содержащимся на сайте Бердянского городского совета, имел место ещё 18 апреля. И это при том, что установка торговых точек в этой части аллеи, согласно схеме размещения ярмарочных мест, не предусмотрена вообще.

В ответе на информационный запрос городской голова (при согласовании со своим заместителем И. Плющий, на которую его же распоряжением №46-р от 09.02.16 возложен контроль за проведением данной ярмарки) сообщил, что временное сооружение с логотипом “Бердянский мясокомбинат” напротив дома №39 по улице Горького установлено на основании договора о размещении ярмарочного места №П-85-2 кВт на ярмарке “Курортный сезон-2016” от 02.07.16, заключённого с ООО “Бердянские колбасы”.

На первый взгляд всё выглядит вполне законно, однако если изучить схему размещения ярмарочных мест, которая опубликована на сайте горсовета, то мы увидим, что место №П-85-2 кВт на ней не отсутствует, а нумерация торговых точек заканчивается на №П-83-2 кВт.

Это подтверждает и интерактивная гугл-карта, размещённая в открытом доступе на том же сайте.

Более того, договор на размещение ярмарочного места №П-85-2 кВт между организаторами ярмарки и ООО “Бердянские колбасы” был заключён в день проведения аукциона – 02.07.16, что является прямым нарушением п. 4 Положения о порядке организации и проведения аукциона КП БГС “Центральный рынок”, в котором чётко сказано, что такой договор может быть заключён не раньше, чем через 3 дня от даты проведения аукциона при условии полной оплаты всех необходимых платежей. 

Немаловажно и то, что согласно информации заместителя директора КП “Центральный рынок” А. М. Фойт, анонсирование проведения аукциона 02.07.16 было проведено на веб-ресурсе лицитатора (исполнителя) аукциона http://nekosplus.com.ua, поскольку это также является нарушением вышеупомянутого Положения, в п. 2 которого говорится о том, что организатор Аукциона должен доносить всю необходимую информацию об организации и проведении Аукциона заинтересованным лицам на официальном интернет-сайте Бердянского городского совета, а первый параграф п. 4 этого же документа уточняет, что место и время проведения Аукционных торгов указываются на интернет-сайте Бердянского горсовета или в средствах массовой информации г. Бердянска.

Сайт лицитатора http://nekosplus.com.ua едва ли можно отнести к СМИ, но и на нём не удалось обнаружить даже намёка на информацию об анонсировании проведения аукциона, имевшего место (где – тоже вопрос) второго июля 2016 года. В виду этого уже не вызывает удивления, что в тот день был зарегистрирован всего лишь один участник и разыгран единственный лот, который в таком случае согласно Положения, был реализован по стартовой цене. Таким образом, во первых, можно сделать вывод, что интересы всех остальных предпринимателей были проигнорированы и во вторых, возникает резонный вопрос о законности размещения этого временного сооружения.

От письменной просьбы разъяснить причины отсутствия на Схеме ярмарочного места №П-85-2 кВт А. М. Фойт уклонился, сославшись на ч. 4 ст. 20 Закона Украины “Об обращении граждан”, предложив обжаловать его ответ в суде (и это при том, что данная статья содержит всего три части).

А для того, чтобы история с МАФом не выглядела исключением из правил, предлагаю Вашему вниманию ещё один не менее закрученный сюжет.  

В июне нынешнего года в ряде бердянских СМИ широко освещался конфликт между представителями административного отдела исполкома с владельцем кафе-магазина “Шашлычный дом”, имевший место при его проверке. Шестого июля провластное издание сообщило, что состоявшаяся административная комиссия, не смотря на неявку владельца магазина, наложила на него максимально допустимый штраф, заверив горожан, что нарушитель “только штрафом не отделается”

Однако уже 11 июля на сайте городского совета был опубликован отчёт о проведённом накануне фестивале морепродуктов, по итогам которого его участникам члены жюри, включая И. Плющий, вручили памятные дипломы, в том числе и… магазину “Шашлычный дом” (ФЛП Тарон Аракелян) в номинации Изюминка сезона-2016.

После этого, 26.07.16 городской голова издаёт распоряжение №305-р “О создании рабочей комиссии по обследованию объекта общественного питания “Шашлычный дом”, контроль за исполнением которого возлагается на всё ту же И. Плющий, которая напомню отвечает за пополнение городского бюджета.

09.08.16 в ответе на информационный запрос Ирина Николаевна сообщила, что 13 июня в отношении владельца заведения “Шашлычный дом” было составлено два административных протокола по ст. 152 КУоАП, а об итогах работы комиссии по проверке данного магазина официально пообещала сообщить дополнительно

Но уже через неделю, 16.08.16 на очередной информационный запрос И. Плющий ответила, что административные протоколы, составленные на владельца заведения “Шашлычный дом” Аракеляна Т.Р. в исполкоме отсутствуют и в предоставлении информации о принятых по ним административной комиссией решениях отказала, сославшись на п.1 ч. 1 ст. 22 Закона Украины “Об обращении граждан”. Напомню читателю, что данный пункт говорит о том, что распорядитель не обязан владеть информацией, которая не входит в его компетенцию. Но как известно, Ирина Николаевна не просто присутствовала на том самом заседании админкомиссии, но и является заместителем её председателя… И это не говоря о том, что все заседания комиссии по умолчанию являются открытыми для каждого гражданина. Что тут скажешь? Действительно, остаётся только обжаловать это вопиющее беззаконие со стороны столь высокопоставленной чиновницы.

Возможность сделать выводы о причинах такой скрытности со стороны И. Плющий  предоставлю читателям и правоохранительным органам, а для полноты картины добавлю, что согласно данным Единого Государственного Реестра физическое лицо-предприниматель Аракелян Т.Р. с 2012 года находится в стадии прекращения на основании судебного решения о банкротстве, а значит говорить о наличии у него каких-либо разрешительных документах не имеет смысла. И между прочим, комиссионная проверка магазина “Шашлычный дом” во главе с И. Плющий не проведена и поныне…

Таким образом, перед нами явные признаки сращивания власти и бизнеса, которое в юридической литературе именуется заезженным, но хлёстким словом коррупция.

Альтернативным объяснением вышеописанных примеров деятельности городского руководства может послужить разве что только его неопытность и отсутствие профессионализма, но можно ли считать это оправданием?

Автор Игорь Сомов
(Агенція Політичного Моніторингу)

От редакции: Редакция предоставляет возможность чиновникам в любое время и в любой форме предоставить свой комментарий по поводу вышеизложенных фактов.