Правящая Партия регионов и ее холопы в Верховной Раде перекроили не только систему административного аппарата, но и избирательную систему. Что мы имеем? Смешанную систему выборов. Обществу она невыгодна, потому что кандидат-мажоритарщик в большинстве своем это кот в мешке. Как показала практика, все, подчёркиваю, ВСЕ мажоритарщики из нашего округа шлялись по партиям и фракциям. Арабаджи (депутат с 1998 по 2002 годы) поменял четыре фракции, Бастрыга - три. Последний пришел в ВР как независимый кандидат, потом вступил в блок «За єдину Україну», дальше – в «Демократичні ініціативи», потом в ПРП, и на выборы 2006 г. уже шел по списку блока «Наша Украина». Вот так! И после этих шатаний по фракциям ходили с гордо поднятой головой. Ясное дело, все это было связано с высокими политическими идеалами и принципами. Любой мажоритарщик вынужден в ВР вступать в различные фракции и группы. То есть нет бесхозных кандидатов, все равно их убеждения заставят их это сделать. Ни о какой партийной дисциплине здесь и речи не может быть, потому что некоторые мажоритарщики вообще вроде не привязаны ни к одной партии. Но это только на первый взгляд. Нету «бесхозных» кандидатов. У каждого есть план: с кем и против кого дружить в Раде в случае своего прохождения. Если депутат прошел от партии, а потом не вступил во фракцию этой партии или, вступив, вышел из нее, то никаких методов воздействия на него у партийного начальства нет. Закон об отзыве депутата отсутствует. Исключение составляют только депутаты от «Свободы» - тут и сильнейшая партийная дисциплина, и собственная служба безопасности, и долгие годы (с 1991г.) становления партийных традиций.
Проанализируем кандидатов от нашего округа. Почему то депутаты-списочники никого не интересуют, а зря, как раз они и отражают суть партий, которые их выдвинули. Степаненко, Кумпан, Селиванов люди не менее интересные, чем, например, Кушнирук или никому неизвестный Боровков. Из десяти осталось четверо. Никаких вопросов к пятерке снявшихся одним махом-спасибо за то, что скрасили тусклую палитру избирательного процесса. Никаких интриг, словесных баталий, рукоприкладств между избирателями возле палаток. А жаль, без зрелищ выборы какие-то блеклые. В своей предыдущей статье «Двойные стандарты «Батьківщини» я коротко останавливалась на кандидате от этой партии Цуканове. Который, кстати, никогда в «Батькивщине» не был, он из «Фронта Змін» Арсения-«украинца». Почему на борьбы за мандат вытолкнули именно его? Не было более популярных кандидатов? Были, конечно. Константин Дадаев например. Но выбор пал на Виктора. Почему? Потому что руководство «Батькивщины» на уровне области и на уровне Украны согласовало с Партией регионов округа. Ведь несмотря на то, что хозяин «АвтоЗАЗа» Тариэл Васадзе (бывший «бютовец») предал и партию и избирателей и ушел в правящую коалицию, он не прекращает финансировать областную организацию «Батькивщины». А это дорогого стоит. Почему Дадаева не выдвинули в кандидаты? Ответ прост - он со своим оптовым складом «Браво» мог развернуть активную агитационную кампанию и составить конкуренцию Баранову, а это в планы узурпаторов власти в стране не входило. На съезде «Батькивщины» Цуканова сняли в пользу Кушнирука. Это что еще за ход конем? Официальная версия-для того, чтобы победить по мажоритарке и не растягивать голоса опозиции. Решали это не по месту, а в Киеве. Вот только несколько «но». Неужели не видно в Киеве, что даже если Цуканов снялся, то Кушнирук все равно не станет депутатом. Сам олимпийский чемпион какой-либо внятной политической позицией себя не зарекомендовал. В его партии люди Баранова -Лаер, Карпинский. Скорее всего, на местные выборы они будут выдвигаться от «УДАРа». Кушнирука никто не слышал на митингах бердянской опозиции, весь его рейтинг, если это можно назвать рейтингом, базируется на популярности величайшего боксера современности Виталия Кличко. Последний, кстати, верой и правдой сотрудничает в Киевраде с регионалами, но это ему не мешает говорить о своей опозиционности. Ведь прославлять власть на этих выборах не в моде.
С «опозицией» вроде все ясно. О засекреченном Боровкове говорить не будем, потому что о нем и сказать-то нечего. От Баранова его отличает лишь то, что он не предал компартию и остался в ее рядах, а Баранов как бизнесмен решил ,что оставаться красным уже невыгодно. Да вот только бывших красных не бывает.
Пономарев. В рекламе о нем говорят, что он хороший работодатель. Но ведь выборы в ВР это не конкурс на лучшего работодателя. Будет ли Пономарев в Раде голосовать за импичмент Президенту, за запрет на продажу земли, за начало процедуры люстрации - несложно догадаться. Если во время избирательной кампании он не говорил об этом, то значит он не будет этого делать. Но я думаю, что необходимость заменить красного Баранова на хоть кого-нибудь толкнет людей голосовать за этого кандидата. А что делать, если не за кого голосовать сердцем, нужно голосовать иными местами.
